Справа № 1-9/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року   

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді:        Гриценко І.Г.   

при секретарі:           Манюк Л.В.

з участю прокурора:       Ратушняка О.О.

адвоката:           ОСОБА_1

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого художником по каменю ПП «Антоша», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2007 року ОСОБА_3 знаходячись в м. Шепетівка, Хмельницької області, вступив у злочинний зговір з жителем м. Дніпропетровськ ОСОБА_4, про придбання та збут останньому наркотичних засобів - макової соломи.

ОСОБА_4 попередньо домовився з жителем ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 про перевезення останнім вищевказаних наркотичних засобів з м. Жмеринка, Вінницької області, в м. Умань, Черкаської області.

Керуючись обумовленим умислом, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на придбання та збут наркотичної речовини, ОСОБА_3 зібрав осінню 2007 року в с. Носківці та с. Телелинці, Жмеринського району, на городах залишки стебел та головок маку, після чого в одному із домогосподарств в с. Телелинці, Жмеринського району, ОСОБА_3 на корморізці подрібнив вищевказані головки та стебла маку. Подрібнену макову солому ОСОБА_3 помістив у п'ять поліетиленових мішків, які заховав у скирті соломи біля с. Телелинці. ОСОБА_4 попередньо зателефонувавши ОСОБА_2, домовився з останнім зустрітись 22.01.2007 року в м. Вінниця для перевезення наркотичної речовини.

22 січня 2008 року близько 18:00 год. ОСОБА_2І, приїхавши у м. Вінницю на автомобілі БМВ - 735, державний номер НОМЕР_1, зустрівся біля Західного автовокзалу м. Вінниці з ОСОБА_4 який приїхав на автомобілі ВАЗ 21110 сірого кольору. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на вищевказаних автомобілях виїхали в напрямку м. Жмеринка.

Близько 19:00 год. 22.01.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зустрілись біля автомобільної заправки, що розташована при в'їзді в м. Жмеринка зі сторони автошляху м. Вінниця - м. Могилів Подільський, з ОСОБА_3  ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 кошти за придбання наркотичних засобів у сумі 5000 грн. Після цього ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 2109, яким він керує за дорученням, разом із ОСОБА_2І, який керував автомобілем БМВ 735 д.з. АІ 2015 АІ, виїхали у напрямку с. Носківці, Жмеринського р-ну.   ОСОБА_3, заїхав до скирти і забрав мішки з маковою соломою. Близько 19:30 год. 22.01.2008 року біля с. Носківці, Жмеринського р-ну, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 помістили у багажне відділення автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2І, п'ять поліетиленових мішків наповнених речовиною рослинного походження, подрібненою та у висушеному стані. Після чого ОСОБА_2 своїм автомобілем БМВ поїхав до заправки в м. Жмеринка, де його чекав ОСОБА_4  Зі  Жмеринки ОСОБА_2 і  ОСОБА_4 разом, керуючи своїми автомобілям поїхали  в напрямку м. Вінниці, а ОСОБА_3 поїхав додому в м. Жмеринка.

22 січня 2008 року о 21:20 годині працівниками роти ДПС УДАІ м. Вінниці за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 та яким керував ОСОБА_2. Під час огляду працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області даного автомобіля в багажному відділенні виявлено та вилучено п'ять мішків білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 132 від 24.01.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, загальною вагою у сухому стані 35440,5 г., та являється особливо великим розміром.

Вироком Вінницького районного сулу від 02.07.2008 року засуджені  ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.3, 69 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та ОСОБА_2 за ст.307 ч.3, 69 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Вирок щодо засудження ОСОБА_3 набув законної сили.

Вирок щодо ОСОБА_2 ухвалою колегії суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах скасовано за м’якістю призначеного покарання.     

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому злочині визнав частково, пояснив, що визнає себе винним тільки в тому, що перевозив на прохання ОСОБА_4 речі з Жмеринського району Вінницької області до м.Умань Черкаської області, та які в подальшому були виявлені працівниками ДАІ, і являються наркотичним засобом –маковою соломкою.  Про те, що він перевозить наркотичні засоби його не повідомив ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_4 Також пояснив. що він раніше був знайомий із ОСОБА_4, так як раніше неодноразово на його замовлення здійснював перевезення товару різного виду. Він приїхав 22.01.2008 року в м.Вінниця автомобілем НОМЕР_3, по замовленню ОСОБА_4, і за його вказівкою двома автомобілями поїхали в м.Жмеринка Вінницької області, де зустрілися з ОСОБА_3 Після розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_4, останній залишився очікувати біля заправки в м. Жмеринка, а він і ОСОБА_3 кожен керуючи своїм автомобілем ввечері в темну пору поїхали до якогось села Жмеринського району. Потім він автомобілем залишився стояти на дорозі, а ОСОБА_3 автомобілем поїхав, через деякий  час повернувся і загрузили в його автомобіль привезений в мішках товар. Коли ОСОБА_3 перекладав мішки в багажник його автомобіля, він стояв біля багажника автомобіля, але не перевірив товар, так як довіряє завжди людям.

Він повернувся до місця, де на нього чекав ОСОБА_4 і обидва автомобілями поїхали в напрямку м.Умань.

На території Вінницького району його автомобіль був зупинений працівниками ДАІ, на вимогу яких він відкрив багажне відділення автомобіля БМВ і працівники ДАІ виявили наявність в мішках речовини рослинного походження, та викликали оперативну групу. Працівниками міліції був вилучений товар, він перевозив, в п’яти мішках, який згідно висновку експертизи являється наркотичним засобом.

Про те, що його зупинили працівники ДАІ, він мобільним телефоном повідомив ОСОБА_4, та більше з ним не розмовляв, так як був затриманий працівниками міліції.

  Не дивлячись на часткове визнання вини в інкримінованому злочині ОСОБА_2, суд вважає, що його вина за ст.307 ч.3 КК України повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_3, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі по вироку Вінницького районного суду від 02.07.2008 року за ст.ст.307 ч.3, 69 ч.1 КК України дав пояснення про обставини зустрічі, розмови, поїздки, погрузки в автомобіль БМВ наркотичних засобів в кількості 5 мішків, вагою 35440,5 г. і інше, які мали місце ввечері в темну пору 22.01.2008 року в м.Жмеринка та Жмеринському районі з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Також пояснив, що з давністю пройденого часу, він чітко все не пам’ятає, тому повністю підтримує свої покази дані в ході проведення досудового слідства. Відповідно до показів ОСОБА_3 даних в ході досудового слідства суд встановив, що влітку  2007 року він, знаходячись в м. Шепетівка, Хмельницької області, познайомився на весіллі з ОСОБА_4. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовились про те, що ОСОБА_3 реалізує ОСОБА_4 наркотичні засоби - макову солому. На початку осені 2007 року ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_3 та повідомив, що хоче придбати макову солому. ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4, щоб останній переказав кошти в філію Приватбанку. ОСОБА_4 погодився та здійснив переказ на суму 1000 грн. Отриманні кошти ОСОБА_3 використав на власні потреби. З метою реалізації наркотичних засобів, ОСОБА_3 зібрав в с. Носківці та с. Телелинці, Жмеринського району, на городах залишки стебел та головок маку, після чого в одному із домогосподарств в с. Телелинці, Жмеринського р-ну, ОСОБА_3 на корморізці подрібнив вищевказані головки та стебла маку. Подріблену макову солому ОСОБА_3 помістив у поліетиленові мішкі, які заховав у скирті соломи біля с. Телелинці. Дмитро приїхав на автомобілі ОПЕЛЬ темного кольору. ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_4 на автомобільній заправці при в'їзді в м. Жмеринка зі сторони автошляху м. Вінниця - м. Могилів Подільський. ОСОБА_3 приїхав на автомобілі ВАЗ 2106 синього кольору. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проїхали до ставка, що біля с. Носківці, де ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 один мішок макової соломи, а останній передав ОСОБА_3 кошти в сумі 500 грн. Вдруге ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 приблизно через 2 місяці та повідомив, що знову хоче придбати макову солому Того разу ОСОБА_4 приїхав на автомобілі ВАЗ 21110 сірого кольору, але з ним приїхав невідомий чоловік на автомобілі БМВ темного кольору. Зустрілись вони знову біля автомобільної заправки в м. Жмеринка. ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 кошти в сумі 500 грн., але перед цим знову здійснив переказ через банк на суму 1000 грн. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3, що із ним поїде невідомий на автомобілі БМВ. ОСОБА_3 проїхав із невідомим йому чоловіком до ставка, що біля с. Носківці. Біля ставка ОСОБА_3 запропонував невідомому зачекати його. Сам ОСОБА_3 поїхав до скирти де забрав мішок із маковою соломою. Повернувшись до ставка ОСОБА_3 дістав зі свого автомобіля мішок із маковою соломою та поклав його біля автомобіля БМВ, водій БМВ сам помістив до свого автомобіля мішок а маковою соломою. Після цього ОСОБА_3 поїхав до дому в м. Жмеринка, а невідомий на автомобілі БМВ в напрямку м. Вінниці. Втретє ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 одразу після Нового року. ОСОБА_4 здійснив переказ на суму 600 грн. та повідомив, що приїде через тиждень. 22.01.2007 року зранку ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3В та повідомив, що приїде 22.01.2008 року близько 19:00 год. ОСОБА_3 зустрівшись на заправці, яка розташована на околиці в м. Жмеринка, з ОСОБА_4 отримав у останнього кошти за реалізацію макової соломи у сумі 5000 грн. ОСОБА_4 приїхав знову на автомобілі ВАЗ 21110 сірого кольору, і з ним приїхав невідомий на автомобілі БМВ темного кольору. Після цього ОСОБА_3 повідомив водію БМВ, щоб останній їхав до озера. Після цього ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 2109, яким він керував за дорученням, разом із невідомим, який керував автомобілем БМВ, виїхали у напрямку с. Носківці Жмеринського р-ну. ОСОБА_3 заїхав до скирти, забрав мішки з маковою соломою. Під'їхавши до ставка ОСОБА_3 дістав зі свого автомобіля мішок із маковою соломою та поклав його біля автомобіля БМВ, водій БМВ сам помістив до свого автомобіля п'ять поліетиленових мішків з маковою соломою. Після чого невідомий поїхав в напрямку м. Вінниці, а ОСОБА_3 поїхав до свого дому в м. Жмеринка.

Свідок ОСОБА_4, справа якого була виділена із даної кримінальної справи в окреме провадження, із-за його розшуку, та який засуджений вироком Жмеринського міськрайсуду Вінницької області від 27.04.2009 року за ст.309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з приміненням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки, дав покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_2, та частково свідка ОСОБА_3 про обставини його розмови і зустрічі в січні 2008 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, обставини завантаження мішків з речовиною рослинного походження в автомобіль ОСОБА_2, якого він не повідомив про перевезення наркотичного засобу до м.Умань, і інше.  

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які являються працівниками ДАІ Вінницької області пояснили про обставини зупинення водія автомобіля БМВ темного кольору ввечері в темну пору доби 22.01.2008 року за перевищення швидкості, та коли водій на їх прохання відкрив багажне відділення автомобіля, виявили п’ять мішків, що ОСОБА_2 повідомив, що перевозить висівки. Коли ОСОБА_2 на їх пропозицію розв’язав мішок, то вони побачили, що в ньому була речовина рослинного походження –подрібнені частини стебел і головок маку. Також пояснили, що ОСОБА_2 намагався домовитися з ними, та пропонував  їм гроші в сумі 3000 грн., та говорив, що грошей в нього немає, що він може від’їхати і взяти в знайомих, які зупинилися дальше, що до ОСОБА_2 декілька разів хтось дзвонив. Ними була викликана оперативна група, слідчим було вилучено 5 мішків з речовиною рослинного походження, опечатано, зважено.  

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 22.01.2008 році ввечері був запрошений працівниками міліції в  якості понятого, і бачив в багажнику автомобіля БМВ чотири чи п’ять мішків з перемеленою рослинною речовиною , було багато працівників міліції. Також , пояснив, що підтверджує свої покази дані слідчому.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що в ході слідства дізналася, що її чоловік ОСОБА_3 і ОСОБА_2 затримані за виявлені наркотичні засоби під час перевезення, та про справи чоловіка нічого не знає, так як в циганів дружина в справи чоловіка не вмішується. Пояснила, що вона з чоловіком на початку 2008 року  ходила в банк знімати гроші, які поступили на ім’я ОСОБА_3           

Також вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому злочині підтверджується матеріалами справи:

                                                            Том №1

- протоколами відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями (а.с.36-38, 186-187), в ході проведення яких ОСОБА_2 в присутності понятих та слідчого вказав на місце, що біля автомобільної заправки, що розташована при в'їзді в м. Жмеринка, зі сторони автошляху м. Вінниця - м. Могилів Подільський, куди він приїхав 22.01.2008 р. разом із ОСОБА_4 та де до нього в автомобіль підсіла жінка. Після цього ОСОБА_2 запропонував проїхати по автошляху м. Вінниця - м. Могилів Подільський від автомобільної заправки в бік м. Могилів Подільський. Проїхавши по автошляху близько 10 км. ОСОБА_2 запропонував зупинитись біля зупинки, що розташована поряд з автошляхом біля с. Носківці. Як повідомив ОСОБА_2І, в цьому місці невідомий чоловік циганської національності помістив в його автомобіль мішки з маковою соломою, і він поїхав.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події проведеного за участю ОСОБА_3 (в даний час засуджений вироком Вінницького райсуду від 02.07.2008 року) (а.с.120), в ході проведення якого ОСОБА_3 в присутності понятих та слідчого вказав на місце, що біля автомобільної заправки, що розташована при в'їзді в м. Жмеринка, зі сторони автошляху м. Вінниця - м. Могилів Подільський, куди він приїхав 22.01.2008 р. та зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_3 запропонував проїхати по автошляху м. Вінниця-м. Могилів Подільський від автомобільної заправки в бік м. Могилів Подільський. Проїхавши по автошляху близько 10 км. В бік м. Могилів Подільський, ОСОБА_3 запропонував звернути з автошляху вправо та, проїхавши близько 30 м. В бік озера, що неподалік с. Носківці, запропонував зупинитись. В цьому місці, як пояснив ОСОБА_3, його чекав ОСОБА_2 на автомобілі БМВ, і в цьому ж місці він виклав зі свого автомобіля ВАЗ 21091 мішки з маковою соломою, а ОСОБА_2 помістив вищевказані мішки в автомобіль БМВ. Після цього ОСОБА_3 запропонував проїхати далі по автошляху в бік с. Телелинці Жмеринського р-ну. При в'їзді в с. Телелинці ОСОБА_3 вказав на купки соломи в полі, в яких він зберігав мішки з маковою соломою. Домогосподарство, де ОСОБА_3 на корморізці подрібнював макову солому, останній вказати не зміг;          

- протоколом очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.03.2008 року (а.с.253), згідно якої ОСОБА_3 підтверджує свої покази відносно того, що 22.01.2008 року до нього в м. Жмеринку приїздив ОСОБА_4, з яким ОСОБА_3 зустрівся на автомобільній заправці при в'їзді в м. Жмеринка, та ОСОБА_4 передав йому кошти за придбання макової соломи, після чого ОСОБА_3 поїхав в с. Телелинці, взяв мішки з маковою соломою та відвіз їх до озера, що неподалік с. Носківці, де виклав ці мішки біля автомобіля БМВ темного кольору, яким керував ОСОБА_2  Після цього ОСОБА_3 поїхав у м. Жмеринка. ОСОБА_3 приїзджав на автомобілі ВАЗ 21091 білого кольору. Обвинувачений ОСОБА_2І, також підтвердив свої покази та повідомив, що 22.01.2008 року приїхав разом із ОСОБА_4 на автомобільну заправку, що розташована при в'їзді в м. Жмеринку. На заправці до ОСОБА_2 в його автомобіль БМВ 735 темного кольору підсіла жінка циганської циганської національності, яка повідомила ОСОБА_2, що той проїхав по трасі в бік м. Могилів Подільський. Проїхавши близько 15 км. жінка наказала зупинитись. Через хвилин 10 до них під'їхав автомобіль ВАЗ 21091 білого кольору. З автомобіля ВАЗ водій помістив в автомобіль ОСОБА_2 мішки з маковою соломою. Після цього ОСОБА_2 поїхав у м. Вінниця.

- протоколом огляду місця події від 22.01.2008 року (а.с.4, 10), в якому зазначено, що місцем огляду являється ділянка автошляху Стрий - Кіровоград - Знам'янка № 415+100 м. смт. Вороновиця Вінницької області. На момент огляду на узбіччі на вказаній ділянці автошляху знаходиться автомобіль БМВ 735 д/з АІ 2015 АІ чорного кольору. На момент огляду в багажному відділенні вищевказаного автомобіля знаходяться п'ять мішків з полімерного матеріалу білого кольору, які заповнені подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору та всі зав'язані нитками. Вказані мішки майже повністю заповнені подрібненою речовиною рослинного походження в різній кількості та всі зав'язані. Вищевказані мішки з речовиною рослинного походження вилучені з місця події.

- висновком хімічної експертизи № 132 від 24.01.2008 року (а.с.73), згідно якої надані на дослідження речовини рослинного походження коричневого кольору, вилучені з автомобіля БМВ 735 д.з. АІ 2015 АІ, яким керував ОСОБА_2І, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено —маковою соломою, досліджувані речовини є спеціально подрібненою механічним способом сумішшю стебел та плодів коробочок рослини виду Мак снодійний, загальною масою 35440,5 г.

       - висновком хімічної експертизи № 305 від 14.03.2008 року (а.с.232), згідно якої надані на дослідження залишки речовини рослинного походження коричневого кольору, вилучені з автомобіля ВАЗ 21091 д/з 073-93 ВТ, яким керував ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, загальною масою 0,59 г. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, вилучена з автомобіля ВАЗ 2109 та подрібнені речовини рослинного походження, які були вилучені у ОСОБА_2 мають ботанічні ознаки рослини виду Мак снотворний, мають однаковий якісний склад (наявність наркотично-активних алкалоїдів опію), відносяться до одного виду наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи, та мають спільну родову належність.

- висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 152 від 13.03.2008 року (а.с.240), згідно якої ОСОБА_2 не виявляє ознак наркоманії та примусового лікування не потребує.

- протоколом обшуку в помешканні гр. ОСОБА_3 від 06.02.2008 р. (а.с.107), в якому зазначено, що під час обшуку в помешканні ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон, коробку від СІМ-картки Київстар, заяву на одержання грошового переказу в Вінницькій філії ЗАТ КБ «Приватбанк», автомобіль ВАЗ 21091 н.з. 07393 ВТ, і інше

- протоколом виїмки від 09.02.2008 року (а.с.129), в якому зазначено, що 09.02.2008 року в ОСОБА_10 проведено виїмку мобільного телефону NОКІА ІМЕІ 358989011100379 з СІМ-карткою № 8(097) 242-60-26.

- протоколом огляду речового доказу мобільного телефону NОКІА ІМЕІ 352749015670439 з СІМ-карткою 8(098) 836-33-31, вилученого у гр. ОСОБА_2 (а.с. 255);

- протоколом огляду речового доказу мобільного телефону NОКІА з СІМ-карткою, вилученого у ОСОБА_10 (а.с. 259);

- протоколом огляду речових доказів мобільного телефону, коробку від СІМ-картки Київстар, коробку від мобільного телефону, вилучених під час обшуку в помешканні  ОСОБА_3 (а.с. 261);

- протоколом огляду речового доказу - заяви на одержання грошового переказу в Вінницькій філії ЗАТ КБ «Приватбанк»за № 029159840301, вилученої під час обшуку в помешканні гр. ОСОБА_3  (а.с. 132);

- протоколом огляду транспортного засобу автомобіль ВАЗ 21091 д.з.
07393 ВТ, вилученого під час обшуку в помешканні у ОСОБА_3 (а.с. 173);

- офіційною довідкою Жмеринського відділення ЗАТ КБ «Приватбанк»з додатками, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_3 отримував 04.01.2008 року грошовий переказ від ОСОБА_4 на суму 625 грн. (а.с. 135);          

- офіційною довідкою Жмеринського відділення ЗАТ КБ «Приватбанк»з додатками, в якій зазначено, що ОСОБА_9 отримувала 01.10.2007 року грошовий переказ від ОСОБА_4 на суму 26000 грн. та 11.02.2008 року від ОСОБА_11 на суму 30000 грн.           (а.с. 141);

- слідчою довідкою аналізу роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, вилучених згідно постанови суду на проведення виїмки в ЗАТ "Київстар" та ЗАТ "УРС", в якій зазначено час та місце здійснення дзвінків між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 226);  

-          протоколом впізнання (а.с.263) згідно якого ОСОБА_2 вказав на фото в якому впізнав знайомого ОСОБА_4, з яким їздив 22.01.2008 року в Жмеринку

-          вироком Вінницького районного суду від 02.07.2008 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ст.307 ч.3, 69 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, який набув законної сили (а.с. 340-343);

-          оголошеними показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (а.с.22, 177, 178), які являлися понятими і поясненнями яких підтверджується обставини які їм відомі як понятим про вилучені речовини рослинного походження з автомобіля ВАЗ-21091 та БМВ.    

                                               Том №2

-          вироком Жмеринського районного суду від 27.04.2009 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.309 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки (а.с.47-48);

        Недивлячись на часткове визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в обвинуваченому злочині, суд вважає, що його вина у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.3 КК України повністю підтверджується зібраними по справі і розглянутими в судовому засіданні доказами: показами підсудного в ході досудового слідства, судового слідства, показами даними в судовому засіданні від 17.06.08р. –по 02.07.2008 року, в якому підсудний дав пояснення про те, що він повністю визнає вину в обвинуваченому злочині, показами допитаних свідків по справі, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, в тому числі вироком щодо засудження ОСОБА_3 за ст.307 ч.3 КК України. Також суд вважає, що ОСОБА_2 не довів суду про свою невинуватість у вчиненні злочину за ст.307 ч.3 КК України, оскільки він як водій, який перевозив майно, тим більше яке передавав йому в автомобіль незнайома особа циганської національності в нічний час, повинен був перевірити і впевнитись в непорушені законів  під час перевезення товарів.  

З пояснень підсудного та свідків судом встановлено, що ОСОБА_2 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6  раніше був знайомий з ОСОБА_4, так як таксував і неодноразово надавав транспортні послуги по перевезенню різних товарів жителю м.Дніпропетровська ОСОБА_4 за відповідну плату.  

Також показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які відповідними вироками судів визнані винними і засуджені за протизаконні дії з обігом наркотичних засобів по обставинах виявлення наркотичних засобів вагою більше 35 кг, під час перевезення автомобілем БМВ під керуванням ОСОБА_2 22.01.2008 року, підтверджується вина підсудного у вчиненні злочину за ст.307 ч.3 КК України.   

Вчинення ОСОБА_2 обвинуваченого злочину за попередньою змовою групи осіб з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та умисел на збут наркотичних засобів суд вважає, що підтверджується домовленістю між ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3, особливо великий розмір наркотичних засобів – більше 35 кг., які були запаковані в п’яти мішках та були виявлені під час перевезення автомобілем ОСОБА_2, вироком Вінницького районного суду від 02.07.2008 року про засудження ОСОБА_3 за ст.307 ч.3 КК України за злочин вчинений з виявленими працівниками ДАІ при затриманні ОСОБА_2 за перевищення швидкості наркотичними засобами в кількості більше 35 кг.         

Аналізуючи всі зібрані і досліджені по справі докази, суд, невизнання ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому злочині за ст.307 ч.3 КК України з посиланням на те, що йому не було відомо про те, який товар він перевозить, і він як водій не перевіряв товар який йому дали для перевезення , так як вірить людям і не вважав це за потрібне робити, що він попередньо не домовлявся з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про збут наркотичних засобів розцінює як метод захисту підсудного з метою уникнення покарання та його пом’якшення за вчинене ним протизаконне суспільно-небезпечне діяння.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 307 ч. З КК України, як умисне незаконне придбання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та предметом таких дій є особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини його вчинення, що предметом вчинення злочину являється особливо великий розмір наркотичних засобів (більше 35 кг), дані про особу підсудного, його стан здоров’я, що ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, та матір ІНФОРМАЦІЯ_7, яка потребує його догляду у зв'язку з хворобою і похилим віком, клопотання церковної общини Свято-Миколаївської церкви с. Панфіли, Яготинського району Київської області, що підтверджує позитивну характеристику підсудного, моральність ставлення до людей і загально-соціальних цінностей, що зазначається в подяці ветеранських організацій Яготинського району.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує, тому слід

виключити як обтяжуючу вину обставину для ОСОБА_2 вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, тому обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання підсудного  в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного відсутні.

Суд вважає, що за відсутності декількох обставин що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та вчинення особливо тяжкого злочину, предметом якого є 35440,5 г. особливо небезпечного наркотичного засобу, що становить суспільну небезпеку, та що відсутність тяжких наслідки від вчиненого ОСОБА_2 злочину пов’язана не з його поведінкою, а із своєчасними діями працівників міліції по затриманню та вилученню наркотичних засобів з автомобіля ОСОБА_2 під час здійснення їх перевезення, що відносно підсудного неможливо застосувати ст.69 КК України та обрати покарання без позбавлення волі.

З врахуванням обставин вчинення злочину, всіх даних про особу підсудного, суспільної небезпеки вчиненого особливо тяжкого злочину, що предметом злочину являються особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах, невизнання підсудним вини в скоєному, відсутність щирого каяття, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно обрати покарання у вигляді реального позбавлення волі з конфіскацією майна.  

Дане рішення буде відповідати характеру та ступеню тяжкості скоєного злочину, винній особі, і ухвалі колегії суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах від 28.04.2009 року.

Речові докази: автомобіль БМВ 735, д.з. АІ 2015 АІ, з правом керування ОСОБА_2, що переданий на зберігання в Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій області, який повернутий ОСОБА_2 після винесення вироку від 02.07.2008 року залишити у власності ОСОБА_2 Мобільні телефони, СІМ картки повернути власникам. Мішки, наркотичні засоби вагою у сухому стані 35440,5 г., два покривала, які зберігаються в Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити. Письмові докази, приєднані до матеріалів кримінальної справи, залишити в матеріалах справи.

Крім цього, з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області слід стягнути солідарно судові витрати за проведення криміналістичної експертизи наркотичних засобів, оскільки підсудний не надав докази про сплату вказаних судових витрат ним чи засудженим ОСОБА_3 станом на день постановлення вироку, та в матеріалах справи відомості про сплату також відсутні.  

Суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою із зали суду з метою не ухилення його від відбування покарання.  

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання по даному вироку.

ОСОБА_2 зарахувати в строк відбування покарання період утримання під вартою з 23.01.2008 року по 02.07.2008 року.

Речові докази: автомобіль БМВ 735, д.з. АІ2015 АІ, з правом керування ОСОБА_2, що переданий на зберігання в Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій області, який повернутий ОСОБА_2 після винесення вироку від 02.07.2008 року залишити у власності ОСОБА_2 Мобільні телефони, СІМ картки повернути власникам. Мішки, наркотичні засоби вагою у сухому стані 35440,5 г., два покривала, які зберігаються в Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити. Письмові докази, приєднані до матеріалів кримінальної справи, залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Вінницькій області вартість проведених криміналістичних експертиз наркотичних засобів солідарно в сумі 1738 гривень 84 копійки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою із зали суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: