Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-721/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В.О.
47 Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА
Іменем України
20.04.2011 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючого судді – Вербицького В.С.
суддів – Драного В.В.; Дьомич Л.М.
з участю секретаря – Демешко Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2010 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина у зв’язку зі зміною матеріального стану, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_3 у листопаді 2010 року звернулася з позовом до ОСОБА_2 яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки на період навчання та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні.
У січні 2011 року надала відмову від заявлених вимог в частині позову що стосується стягнення на повнолітню доньку, внаслідок чого провадження у справі в цій частині закрито та змінила позов щодо розміру стягнення на неповнолітнього сина ОСОБА_4, вимога становить 800,00 грн. щомісяця.
Обґрунтувала звернення тим, що згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2004 року вона отримує аліменти на утримання спільного з відповідачем сина у розмірі 250 грн. Матеріальний стан батька дитини за цей період значно покращився і тому він взмозі сплачувати аліменти у більшому розмірі. Сама ж вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є одинокою матір’ю відносно цієї дитини, тимчасово не працює, старша донька на платній основі навчається за кордоном, тому її матеріальний стан погіршився.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500,00 грн. щомісячно із проведенням індексації відповідно до закону, починаючи з 04 листопада 2010 року до досягнення сином повноліття, а саме до 27.08.2014 року включно та стягнуто судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з судовим висновком вказує, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Він є приватним підприємцем платником єдиного податку, за період з 01.04.2010 року по 30.09.2010 року, який прийнятий судом в підставу задоволених вимог він дійсно отримав дохід в 14000,00 грн., з яого ним сплачено пенсійний збір та понесені витрати на певну суму долучені квитанції свідчать про оплату будівельно ремонтних матеріалів/, тому його дохід складає близько 872,08 грн. на місяць, що не свідчить про покращення його матеріального стану. Крім того, як батько піклується про сина оплачує дрібні покупки та самостійно придбаває йому деяке майно. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову щодо збільшення розміру аліментів.
У судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.197, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2004 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно на обох дітей в розмірі 250,00 грн. до зміни матеріального стану відповідача.
Судом першої інстанції обґрунтовано здійснений висновок про покращення матеріального стану батька дитини, а відтак в наявності можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі. Натомість у позивачки на утриманні перебуває троє дітей, щодо народженої доньки у 2010 році вона є одинокою матір’ю, не працює. Крім тог, стягнутий попередньо розмір аліментів не відповідає положенням ст. 183 СК.
Згідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них.
Задовольняючи позов суд виходив з того, що у позивача змінився матеріальний та сімейний стан, отримання аліментів на сина в розмірі 250,99 грн. не відповідає розміру передбаченому ст. 183 СК внаслідок чого має бути збільшено розмір аліментів на утримання сина, тим більше що батько на це спроможній, що доводиться письмовими матеріалами.
З довідки про доходи відповідача, виходить від підприємницької діяльності за період з квітня 2010 року по 30 вересня 2010 року він отримав 14 000,00 грн. /а.с.41/.
Обставини, на які покликається відповідач в апеляційній скарзі, були враховані судом при постановленні рішення. Доводи скарги не спростовують висновків суду, тим більше що апеляційний суд досліджує докази в межах апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам норм матеріального і процесуального права, зроблені на підставі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх доводів і заперечень, досліджених в судовому засіданні доказів. Рішення суду є законне і обґрунтоване, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом були допущені порушення норм процесуального права, або неправильно застосовано норми матеріального права.
Разом з тим, резолютивну частину рішення необхідно уточнити відповідно до вимог ст. 192 СК України, якою, на відміну від ст. 191 СК України, не передбачено, що часом, з якого присуджуються аліменти у змінному розмірі, є день пред'явлення позову, і вказати, що аліменти у зміненому розмірі будуть стягуватися від дня набрання чинності рішенням суду.
Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодаського міськрайонного суду від 17 січня 2010 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина у зв’язку зі зміною матеріального стану - відхилити.
Рішення Світловодського міськрайонного суду від 17 січня 2010 року - залишити без зміни.
Виключити з першого абзацу резолютивної частини рішення слова: "починаючи з 04 листопада 2010 року".
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя:
Судді