Справа № 2-247/11 Головуючий у 1 інстанції:Галушка О.Г.

Провадження № 22-ц/0390/677/11

Категорія:48 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Свистун О В

суддів -  Данилюк В.А., Завидовської-Марчук О.Г.,     

при секретарі   Кузьмич І.П.,   

          з участю  позивача ОСОБА_1,          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

   за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду від 15 березня  2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 вказує на незаконність рішення суду в частині стягнення аліментів із-за невідповідності висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального права, просить змінити рішення суду, збільшивши розмір аліментів.

Рішенням Нововолинського міського суду від 15 березня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 21 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 231, - розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінюються.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 18 лютого 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 38 грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення щодо стягнення платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що відповідач як батько дитини має рівні права із матір’ю щодо виховання та утримання доньки ОСОБА_3. Однак, суд не врахував, що дитина знаходиться повністю на утриманні матері, батько взагалі не надає допомоги на її утримання тривалий час, є здоровий, інших утриманців не має та зобов’язаний надавати кошти на утримання дочки в більшому розмірі як стягнув суд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу з підстав у ній наведених.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 являється батьком малолітньої ОСОБА_3, зобов’язаний надавати кошти на утримання дочки, а оскільки не має постійного заробітку, тому аліменти повинен сплачувати в твердій грошовій самі.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб 21 серпня 2004 року, який розірвано в судовому порядку 15 березня 2011 року. Під час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом першої інстанції встановлено, що малолітня ОСОБА_3 проживає з матір’ю ОСОБА_1 і перебуває на її утриманні. Батько ОСОБА_2 в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Отже, суд першої інстанції  прийшов до правильного висновку, що відповідач ОСОБА_2 зобов’язаний утримувати свою неповнолітню дочку ОСОБА_3.

Згідно із ст.184 СК України – якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Із встановлених обставин справи вбачається, що у відповідача немає постійного доходу, а тому суд правильно визначив розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають значення по справі.

Визначаючи розмір аліментів суд першої інстанції врахував те, що відповідач працездатний, інших утриманців немає, однак є безробітним та перебуває  на обліку в Нововолинському міському центрі зайнятості та отримує  допомогу по безробітності, яка не є стабільним доходом.

Доказів про отримання відповідачем значних доходів позивач суду не надала, а отже підстав для збільшення розміру аліментів судом не встановлено.

Таким чином, суд повно дослідив всі зібрані по справі докази, дав їм вірну юридичну оцінку та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

          Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317, 218 ЦПК      України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду від 15 березня  2011 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала   набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання  законної сили.

Головуючий          

Судді