Справа № 1-19-07
ПОСТАНОВА
30 січня 2007р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Шрамка Р.Т. при секретарі - Сунак Н. з участю прокурора - Іванкова О.В., адвоката - ОСОБА_7, захисника - ОСОБА_5, представника КІН - ОСОБА_6,
законних представників неповнолітніх - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітніх:
· ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, учня Стрийської СШ №10, раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст.. 185 ч.3 КК України;
· ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, учня Стрийської СШ №10, раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст.. 185 ч.3 КК України;
встановив:
Неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступивши в попередню змову та діючи з умислом на викрадення чужого майна, попередньо виравши ключ від вхідних дверей, 23.04.05р. о 20 год. таємно проникли в квартиру потерпілої ОСОБА_8, яка знаходиться в АДРЕСА_3 та викрали грошові кошти в сумі 280 грн..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, використовуючи цей же ключ, 28.04.05р. о 12 год. проникли у вищевказану квартиру та повторно викрали 500 грн.
13.05.05р. близько 13 год. неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно проникли у вищевказану квартиру, використовуючи цей же ключ, однак, злочин до кінця не довели з причини, що не залежали від їхньої волі однак, спричинили потерпілій шкоду на загальну суму 780 грн.
Неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину заперечили повністю та показали, що жодних крадіжок з квартири потерпілої ОСОБА_8 не вчиняли всі пояснення дані ними під попереднього слідства взяті від них під тиском, ні їх батьків, ні вчителів під час їхнього допиту не було, вони приходили в кінці допиту і слідчий на них тиснув, страшив, а тому вони під диктовку написали все, про що казав слідчий.
Хоча неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння заперечили, їхня доведена показами свідків ОСОБА_9, який пояснив, що був присутній під час допиту від початку до кінця, хоча і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 казали щось, що їх нібито били, особисто
2
цього не бачила, і при свідкові на дітей ніхто не тиснув ні морально ні фізично, свідка ОСОБА_10, який також показав, що ніхто жодним чином не тиснув на ОСОБА_1 і він був присутній на допитах в тому числі при ставках віч на віч постійно, свідка ОСОБА_11, який показав, що всі процесуальні дії здійснював тільки в межах закону, свідка ОСОБА_12, який показав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, казали йому, що хочуть обікрасти квартиру ОСОБА_8, показами потерпілої ОСОБА_8, яка показала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно заходили до неї у квартиру оскільки, товаришували з її дочкою і дочка казала пізніше, що в неї пропав ключ від квартири, матеріалами справи, а саме, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.81) згідно якої працівники Стрийського MB ОСОБА_11 та ОСОБА_13 не чинили на ОСОБА_1 жодного тиску і в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст..6 п.2 КПК України, протоколом явки з повинною (а.с.15) згідно якого ОСОБА_1 визнав, що він приймав участь у обкраданні квартири ОСОБА_8, протоколом явки з повинною ОСОБА_2 (а.с.19) згідно якого він визнав, що приймав участь у викраденні грошових коштів з квартири ОСОБА_8, протоколом огляду та добровільної видачі (а.с.23) згідно якого неповнолітні ОСОБА_1 добровільно видав ключ і згідно висновку експерта №319 від 14.09.05р. (а.с.67-70) ключ вилучений у гр..ОСОБА_1 та у гр..ОСОБА_8 виготовлені заводським способом і дані ключі є ідентичними та іншими зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Аналізуючи всі зібрані по справі докази, суд вважає вину неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України доведеною в судовому засіданні повністю.
Суд враховуючи ступінь суспільно-небезпечного діяння, особу неповнолітнього ОСОБА_1, який позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, на обліку в міліції не перебував, тому щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.
Суд враховуючи ступінь суспільно-небезпечного діяння, особу неповнолітнього ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, на обліку в міліції не перебував, тому щодо ОСОБА_2 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.
Керуючись ст..ст..447-448 КПК України, ст..22 КК України суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст..185 ч.3 КК України, згідно ст.. 105 п.3 передати під нагляд матері ОСОБА_3.
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст..185 ч.3 КК України, згідно ст.. 105 п.3 передати під нагляд батька ОСОБА_4.
Речові докази по справі, а саме: ключ від врізного замка, який знаходиться при справі(а.с.71) - знищити, а ключ переданий на зберігання ОСОБА_8 (а.с.72) залишити у її власності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб.