Дело № 1-171\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 мая  2011 года                  Ленинский районный суд Автономной Республики Крым

в составе председательствующего судьи Шофаренко Ю.Ф.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.

с участием прокурора Лугинина С.А.

 рассмотрев в открытом судебном заседании в  п.Ленино  дело по обвинению

ОСОБА_1 , родившегося 31.05.1960  года в г.Кречи АР Крым, гражданина Украины, имеющего   ІНФОРМАЦІЯ_1, женатого,  работающего  водителем  Ленинской райгосадминистрации, ранее не   судимого,  проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2  родившегося 07.01.1992  года в с.Ленинское Лен6инского района  АР Крым, гражданина Украины, имеющего   ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не   работающего, ранее не   судимого,  проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л :

19.03.2011 года   около 10 часов  ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи прибыли на территорию, расположенную рядом с территорией  ЧП «Универсал БМ», откуда пытались   тайно похитить два канализационных кольца, стоимостью 328 грн., принадлежащие  ЧП «Универсал БМ», однако свой преступный умысел не довели до конца, так как  были застигнуты  на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые вину свою в совершенном преступлении признали полностью,  суду пояснили, что  кражу пытались совершить  ввиду тяжелого материального положения, считали, что канализационные кольца никому не принадлежат, так как территория, рядом с которой они находились,  имела заброшенный вид.

Похищенные кольца собирались сдать  в пункт приема металла.

Показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд, с согласия всех участников процесса, допустил сокращенный порядок исследования доказательств, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признав нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.  

При таких обстоятельствах,  суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении в  полном объеме предъявленного обвинения.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2  должны нести уголовную ответственность за неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимых необходимо квалифицировать по ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2  УК Украины.

При  назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых – оба не  судимы,    характеризуется положительно.

Характеризующие данные на ОСОБА_1 находятся на л.д. 112-117,  на ОСОБА_3 на л.д. 121-123.

Суд учитывает  также все обстоятельства по делу.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств  отягчающим наказание суд  не находит.

Суд  считает,  что с учетом личности подсудимых, им необходимо назначить наказание в виде органичения  свободы, в то же время, суд считает, что для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений,  необходимым и достаточным будет наказание с испытанием  в порядке, предусмотренном ст. 75 УК.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 23 724 грн., иск признан подсудимыми частично, на сумму 328 грн.,  иск на сумму 328 грн. подтвержден собранными по делу доказательствами, а  поэтому подлежит удовлетворению на сумму 328 грн.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 и ОСОБА_2  признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить  наказание:

ОСОБА_1    в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от наказания с испытанием на один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного сообщать органу по исполнению наказания об изменении  места жительства  и периодически являться для регистрации.

ОСОБА_2     в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от наказания с испытанием на один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного сообщать органу по исполнению наказания об изменении  места жительства  и периодически являться для регистрации.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с  осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2   в пользу ЧП «Универсал БМ», ущерб причиненный преступлением в сумме 328 грн.  

Меру пресечения осужденным , до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства –кувалду –находящуюся  на хранении у ОСОБА_2 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья