Справа № 10-131/06                               Головуючий у 1 інстанції Данилів Є.О..

Категорія     ст.186ч.2 КК України                                                Доповідач: Вовк А.С.

                                                   УХВАЛА

                                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 серпня 2006року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах

              апеляційного суду Львівської області в складі:

              Головуючого - Вовка А.С.,

              Суддів - Танечника І.І., Волинця М.М.,

              з участю прокурора - Олексіва Р.Й.

захисника - адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора у справі Цимира Я.Д. на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.07.2006 року відносно підозрюваного ОСОБА_2, -

                                          ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК

України.

Цією постановою відмовлено в обранні йому запобіжного заходу у вигляді взятті  під варту.

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 01.07.06 року він за попереднім зговором з громадянином ОСОБА_3, та невстановленою особою в мотелі, який знаходиться біля АДРЕСА_1, застосувавши фізичне насильство, що не було небезпечним для життя в момент спричинення відкрито заволоділи грошима громадянина ОСОБА_4  в сумі 3000 гривень.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня 2006 року, та направити матеріали подання на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задоволити апеляцію, адвоката, обвинуваченого про незадоволення апеляції, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляції вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 148,150 КПК України, в ній передбачено, що метою запобіжного заходу є поряд з іншим запобігання продовження особою злочинної діяльності, запобігання спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити   встановленню   істини   у   кримінальній   справі,   для   забезпечення

виконання процесуальних рішень, повинна враховуватись тяжкість скоєного злочину, особу, її вік, сімейний стан.

Отже, суд першої інстанції, розглядаючи вказану справу належним чином врахував дані обставини. В даний час з ОСОБА_2 виконані вимого ст.218-220 КПК України, порушень закону з його сторони не було.

В зв'зку з викладеним, доводи прокурора, викладені в апеляції не можуть

бути підставою для скасування постанови судді місцевого суду.                               

На підставі викладеного керуючись ст. 382 КПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.07.2006 року, залишити без змін, а апеляція прокурора без задоволення.

Головуючий: Судді: