П О С Т А Н О В А                                 Справа № 3-1091/11

                                          І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року                                                                                                   м. Лисичанськ

     Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пр. Леніна-115/157,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

                                                        В С Т А Н О В И Л А:

            27 березня 2011 року об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля кафе «У Наталі», розташованого по вулиці Червоногвардійська міста Лисичанська, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

 ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явився, причини не з’явлення суду невідомі, але згідно розписки про виклик до суду був повідомлений належним чином. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в суді, вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що 27 березня 2011 року об 11 годині 40 хвилин, знаходячись біля кафе «У Наталі», розташованого по вулиці Червоногвардійська міста Лисичанська, дійсно, справляв природні потреби, з приводу чого співробітниками міліції відносно нього було складено адміністративний          протокол, копію якого він отримав 27.03.2011 року.

            Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, в письмових поясненнях свою провину визнав, але для  дачі пояснень до суду не з’явився, до адміністративної відповідальності притягується вперше..

              Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

  На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, а також –обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робіт та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

   П О С Т А Н О В И Л А:

          Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                Суддя:                                                                          Л.І.Дядько