Приговор   1-153/11                                                                                                                          

                                                                       именем Украины

4 апреля   2011 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе  председательствующей: судьи                             Дядько Л.И.   

при секретаре                                                         Бережной Е.В.                                                                    

с участием прокурора                                           Седневой А.Д.

защитника ОСОБА_1

потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  учащего Лисичанского профессионального лицея №51   не работающего, ранее не судимого,  проживающего  в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.  185 ч.1,2 УК Украины,

                                                         установил:

 09 апреля 2010 года,  в 1 час   ОСОБА_4,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в районе дома № 4 расположенного по улице  Угольной города  Лисичанска, путем свободного доступа, тайно похитил крышку канализационного колодца, стоимостью 246 грн. 66 коп. принадлежащую ЛКСП «Лисичанскводоканал», причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

18 апреля 2010 года,  в 1 час   ОСОБА_4, находясь во дворе домов номер № 1 и 2, расположенных на квартале 50 лет Победы города Лисичанска, повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил 3 чугунных крышки канализационного колодца, стоимостью 246 грн. 66 коп. каждая, на общую сумму 739 грн. 98 коп., металлическую пластину крышки  канализационного колодца стоимостью 182 грн., принадлежащие ЛКСП «Лисичанскводоканал», причинив предприятию материальный ущерб на общую сумму 921,98 грн.

10  сентября 2010 года,  в  1 час 30 минут,   ОСОБА_4, находясь в районе двора дома № 35, расположенного по улице Соревнований города. Лисичанска, повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил крышку канализационного колодца стоимостью 150 грн., принадлежащую  ОСОБА_2, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.  

10 сентября 2010 года,  в 1 час ,  ОСОБА_4, находясь в районе двора  дома № 31, расположенного по улице Соревнований города Лисичанска, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил крышку канализационного колодца стоимостью 150 грн., принадлежащую ОСОБА_3, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

15 сентября 2010 года,  в 1 час, ОСОБА_4, находясь в районе двора  дома № 41, расположенного по улице Соревнований города Лисичанска, повторно, имея умысел,  направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил крышку канализационного колодца стоимостью 150 грн., принадлежащую ОСОБА_5, причинив потерпевшему материальный ущерб  на указанную сумму.

  02 октября 2010 года,  в 1 час  ОСОБА_4, находясь во дворе дома № 180, расположенного по улице Свердлова города Лисичанска, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил крышку канализационного колодца стоимостью 246 грн. 66 коп., принадлежащую ЛКСП «Лисичанскводоканал», причинив  предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

05 октября 2010 года,  в 1 час  ОСОБА_4, находясь в районе двора  дома № 39, расположенного по улице Соревнований города Лисичанска, повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил крышку канализационного колодца стоимостью 150 грн., принадлежащую ОСОБА_6, причинив последней материальный ущерб  на указанную сумму.

05 октября 2010 года,  в 1 час 30 минут,  ОСОБА_4, находясь в районе двора  дома № 29, расположенного по улице Соревнований города Лисичанска, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил крышку канализационного колодца стоимостью 150 грн., принадлежащую ОСОБА_7, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

05 октября 2010 года  в 2 часа , более точное время в ходе досудебного следствия не установлено,  ОСОБА_4, находясь в районе двора  дома № 13, расположенного по улице Соревнований города Лисичанска, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил крышку канализационного колодца стоимостью 150 грн., принадлежащую ОСОБА_8, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

12 октября 2010 года,  в 1 час, ОСОБА_4, находясь в районе дома № 160, расположенного по улице Свердлова города Лисичанска, повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил крышку канализационного колодца стоимостью 246 грн. 66 коп., принадлежащую ЛКСП «Лисичанскводоканал», причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

14 октября 2010 года в 1 час,  ОСОБА_4, находясь во дворе дома № 160, расположенного по улице Свердлова города Лисичанска, повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил крышку канализационного колодца стоимостью 246 грн. 66 коп., принадлежащую ЛКСП «Лисичанскводоканал», причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

16 октября 2010 года в 1 час , ОСОБА_4, находясь во дворе дома № 160, расположенного по улице Свердлова города Лисичанска, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил крышку канализационного колодца стоимостью 246 грн. 66 коп., принадлежащую ЛКСП «Лисичанскводоканал», причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

18 октября 2010 года в 1 час , ОСОБА_4, находясь во дворе дома № 160, расположенного по улице Свердлова города Лисичанска, повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил крышку канализационного колодца стоимостью 246 грн. 66 коп., принадлежащую ЛКСП «Лисичанскводоканал», причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

21 октября 2010 года,  в 1 час, ОСОБА_4, находясь во дворе дома № 15, расположенного по улице Тычины города Лисичанска, повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил крышку канализационного колодца стоимостью 246 грн. 66 коп., принадлежащую ЛКСП «Лисичанскводоканал», причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

12 ноября 2010 года, в 1 час,  ОСОБА_4, находясь в районе дома №5, расположенного по улице Угольной города Лисичанска, повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил крышку канализационного колодца стоимостью 246 грн. 66 коп., принадлежащую ЛКСП «Лисичанскводоканал», причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.185 ч.1,2 УК Украины подсудимый ОСОБА_4 признал полностью и пояснил, что он совершил все кражи крышек канализационных люков, которые ему вменяются. Первоначально в судебном заседании он испугался и говорил, что кражи совершал не все, при этом оговорил  работника милиции ОСОБА_9, указав, что он применял к нему незаконные меры. В настоящее время  он все осознал и в содеянном раскаивается. Похищенные крышки  сдавал в пункт приема металла, ущерб никому не возмещал.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизодам кражи имущества ЛКСП «Лисичанскводоканал»- металлических люков  09 апреля 2010 года и 18 апреля 2010 года.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил в судебном заседании, что  проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. 9 апреля 2010 утром он обнаружил, что возле дома исчезла крышка канализационного люка. Они сразу же вызвали работников милиции.

Свидетель ОСОБА_11,  пояснил в судебном заседании, что 18 апреля 2010 года утром его жена вышла на балкон их квартиры и увидела, что возле трансформаторной будки отсутствует лист металла, покрывающий канализационный колодец, а также чугунная крышка, кроме того возле дома №2 по кварталу 50 лет Победы отсутствовали две чугунные крышки колодцев.

       Из исследованных в судебном заседании  показаний свидетеля ОСОБА_12 усматривается,  что  20 апреля 2010 года он находился на рабочем месте в административном корпусе здания «Лисичанскводоканал», где от диспетчера стало известно о  краже имущества  предприятия-чугунных крышек канализационных люков в районе домов №1 и 2 по кварталу 50 лет Победы. Он направил по  адресу центральную аварийную бригаду и было установлено, что похищены три крышки с канализационных колодцев и металлическая крышка-плита канализационной сети.( том 1 л.д.21-22)

Бухгалтерскими справками, из которых следует, что остаточная стоимость металлического люка составляет 246,66 грн.( том 2 л.д.44, том 1 л.д.4)   

            Из актов инвентаризации основных средств от 14 апреля 2010 года и 20 апреля 2010 года  усматривается, что  установлена недостача крышек канализационных люков по адресу гор. Лисичанск, ул. Угольная, 4 и квартал 50 лет Победы. ( том 2 л.д.45, том 1 л.д. 5)   

            Протоколами осмотра места происшествия от 09 апреля 2010 года и 18 апреля 2010 года   из которых усматривается, что по адресу ул. Угольная дом 4 и квартал 50 лет Победы  отсутствуют металлические крышки канализационных  люков.( том 2 л.д.47-50, том 1 л.д.8-11)

          Протоколами явок с повинной, из которых видно, что ОСОБА_4  чистосердечно сознался в совершении кражи  металлического люка в районе дома №4 по улице Угольной и по кварталу 50 лет Победы.( том 2 л.д.69, том 1 л.д.25)

По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_2 10 сентября 2010 года.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что  10 сентября 2010 года утром она вышла на улицу и обнаружила, что во дворе дома отсутствует металлическая крышка канализационного люка. Она увидела соседей, но какой- либо информации от них не получила, после чего  вызвала работников милиции. Ущерб ей не возмещен и поэтому она поддерживает свой иск о взыскании материального ущерба в сумме 150 грн. и морального вреда в сумме 3000 грн.

Из протокола осмотра места происшествия  усматривается, что по адресу ул. Соревнований дом 35   отсутствует крышка канализационного люка.( том  1 л.д. 35-36)

          Протоколом явки с повинной, из которого видно, что ОСОБА_4  чистосердечно сознался в совершении кражи  металлического люка в районе дома 35 по улице  Соревнований.(  том 1 л.д.48)

Стоимость похищенной подсудимым крышки канализационного люка принадлежащей ОСОБА_2 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( том 2 л.д.104-105)

 По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_3 10 сентября 2010 года.

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что  10 сентября 2010 года утром она вышла на улицу и обнаружила, что во дворе дома отсутствует металлическая крышка канализационного люка. Муж посмотрел вокруг,  но ничего не заметил. От соседей стало известно, что по их улице были еще совершены кражи крышек. Ущерб ей не возмещен.

Из протокола осмотра места происшествия  усматривается, что по адресу ул. Соревнований дом 31   отсутствует крышка канализационного люка.( том  1 л.д. 199-200)

          Протоколом явки с повинной, из которого видно, что ОСОБА_4  чистосердечно сознался в совершении кражи  металлического люка в районе дома 31 по улице  Соревнований.(  том 1 л.д.212)

Стоимость похищенной подсудимым крышки канализационного люка принадлежащей  ОСОБА_3 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( том 2 л.д.104-105)

По эпизоду кражи у ОСОБА_5  крышки металлического люка 15 сентября 2010 года.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_5 ( том 1 л.д.129) усматривается, что 15 сентября 2010 года утром он вышел на улицу и обнаружил, что во дворе дома отсутствует металлическая крышка канализационного люка. Из разговора с соседями выяснилось, что им ничего не известно. Накануне вечером крышка была на месте.

Из протокола осмотра места происшествия  усматривается, что по адресу ул. Соревнований дом №41   отсутствует крышка канализационного люка.( том  1 л.д. 118)

          Протоколом явки с повинной, из которого видно, что ОСОБА_4  чистосердечно сознался в совершении кражи  металлического люка в районе дома 41 по улице  Соревнований.(  том 1 л.д.132)

Стоимость похищенной подсудимым крышки канализационного люка принадлежащей  ОСОБА_5 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( том 2 л.д.104-105)

По эпизоду кражи имущества ЛКСП «Лисичанскводоканал»-  крышки металлического люка  02 октября 2010 года.

      Из исследованных в судебном заседании  показаний свидетеля ОСОБА_12 усматривается,  что  2 октября 2010 года в «Лисичанскводоканал», поступила заявка от жителей  дома 180 по улице Свердлова   о том, что возле указанного дома отсутствует крышка канализационного люка и стало известно, что она была похищена..( том 1 л.д.109-110)

Из исследованных в судебном заседании   показаний свидетеля ОСОБА_13  следует, что во дворе ее дома №180 по улице Свердлова имеется канализационный колодец, который длительное время был накрыт чугунной крышкой.  Примерно в конце октября или начале ноября 2010 года,   она  обнаружила пропажу указанной выше крышки канализационного колодца.( том 1 л.д. 108)

Бухгалтерской справкой, из которых следует, что остаточная стоимость металлического люка составляет 246,66 грн.(  том 1 л.д.96)   

            Из акта инвентаризации основных средств от 20 ноября  2010 года   усматривается, что  установлена недостача крышки канализационного люка по адресу гор. Лисичанск, ул. Свердлова 180. (  том 1 л.д. 97)   

            Протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2010   из которого усматривается, что по адресу ул. Свердлова 180  отсутствует металлическая крышка канализационного  люка.(  том 1 л.д.98-99)

          Протоколом явки с повинной, из которого видно, что ОСОБА_4  чистосердечно сознался в совершении кражи  металлического люка в районе дома 180 по улице Свердлова..(  том 1 л.д.111)

       По эпизоду кражи у ОСОБА_6 крышки металлического люка 5 октября  2010 года.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_6  ( том 1 л.д.88) усматривается, что 5 октября 2010 года утром она вышла на улицу и обнаружила пропажу металлической крышки канализационного люка.  Накануне вечером крышка была на месте.

Из протокола осмотра места происшествия  усматривается, что по адресу ул. Соревнований дом №39   отсутствует крышка канализационного люка.( том  1 л.д. 77-78)

          Протоколом явки с повинной, из которого видно, что ОСОБА_4  чистосердечно сознался в совершении кражи  металлического люка в районе дома 39 по улице  Соревнований.(  том 1 л.д.90)

Стоимость похищенной подсудимым крышки канализационного люка принадлежащей  ОСОБА_6 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( том 2 л.д.104-105)

По эпизоду кражи у ОСОБА_7 крышки металлического люка 5 октября  2010 года.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_7  ( том 1 л.д.149) усматривается, что 5 октября 2010 года утром он пошел на работу  и обнаружил пропажу металлической крышки канализационного  люка.  Накануне вечером крышка была на месте.

Из протокола осмотра места происшествия  усматривается, что по адресу ул. Соревнований дом №29   отсутствует крышка канализационного люка.( том  1 л.д. 139-140)

          Протоколом явки с повинной, из которого видно, что ОСОБА_4  чистосердечно сознался в совершении кражи  металлического люка в районе дома 29 по улице  Соревнований.(  том 1 л.д.151)

Стоимость похищенной подсудимым крышки канализационного люка принадлежащей  ОСОБА_7 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( том 2 л.д.104-105)

  По эпизоду кражи у ОСОБА_8  крышки металлического люка 5 октября  2010 года.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_8  ( том 1 л.д.66) усматривается, что 5 октября 2010 года утром он вышел на улицу  и обнаружил пропажу металлической крышки канализационного  люка.  Накануне вечером, когда он выходил  гулять с собаками, крышка была на месте.

Из протокола осмотра места происшествия  усматривается, что по адресу ул. Соревнований дом №13   отсутствует крышка канализационного люка.( том  1 л.д. 55-56)

          Протоколом явки с повинной, из которого видно, что ОСОБА_4  чистосердечно сознался в совершении кражи  металлического люка в районе дома №13 по улице  Соревнований.(  том 1 л.д.70)

Стоимость похищенной подсудимым крышки канализационного люка принадлежащей  ОСОБА_8 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( том 2 л.д.104-105)

По эпизодам кражи имущества ЛКСП «Лисичанскводоканал»-  крышек металлических люков  12 октября 2010 года, 14 октября 2010 года,16 октября 201 года,18 октября 2010 года, 21 октября 2010 года, 12 ноября 2010 года.

Свидетель ОСОБА_14 пояснил в судебном заседании,  что   в двадцатых числах октября 2010 года,  в районе клуба им. Войкова он видел, как ОСОБА_4 вез в тачке  чугунные крышки в количестве примерно пяти штук.

Свидетель ОСОБА_15 пояснил в судебном заседании, что подрабатывает сторожем в ОАО «Сервисметалл».В октябре 2010 года ОСОБА_4 приходил к ним на пункт приема метала примерно пять раз и приносил металлические кришки канализационного люка, просил принять. Он ничего у него не принимал поскольку не имеет права. Иногда кришки были целые,а иногда битые.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля  ОСОБА_16 усматривается, что  он работает мастером производственного обучения  в профессиональном лицее №51.  В его группе № 1 «Г»обучается ОСОБА_4 , последнего  к ним перевели из торгово-кулинарного лицея 30 ноября 2010 года. Встреч с ОСОБА_4 практически не было, поскольку  он занятия  не посещал. В связи с этим он не один раз был у ОСОБА_4 дома, о том, что последний похитил металлические крышки от канализационных люков, ему ничего известно не было. ( том 2 л.д.169-170)

  Из исследованных в судебном заседании  показаний свидетеля ОСОБА_12 усматривается,  что  в октябре 2010 года к ним в «Лисичанскводоканал»поступали заявки от жителей домов №160 по улице Свердлова, дома №5 по улице Угольной,  №15 по улице Тычины, о том, что возле домов отсутствуют канализационные крышки  и было установлено, что   крышки  похищены.( том 1 л.д.168-169,186-187,230-231, том 2 л.д.8-9, 31-32,165-166)

Бухгалтерскими справками, из которых следует, что остаточная стоимость металлического люка составляет 246,66 грн.( том 2 л.д.3,22,156, том 1 л.д.158,178,218)   

            Из актов инвентаризации основных средств   усматривается, что  установлена недостача крышек канализационных люков по адресу гор. Лисичанск, ул. Свердлова дом 160, ул. Тычины дом №                                                                                                                                                                                                                                                        15 и ул. Угольная дом 5 ( том 2 л.д.15,36,157, том 1 л.д. 170,191,229)   

            Протоколами осмотра места происшествия    из которых усматривается, что по адресу ул. Свердлова дом 160, Тычины дом 15, ул. Угольная дом 5 отсутствуют металлические крышки канализационных  люков.( том 2 л.д.4-5,  23-24,158-159, том 1 л.д.159-160,179-180,219-220)

          Протоколами явок с повинной, из которых видно, что ОСОБА_4  чистосердечно сознался в совершении кражи   крышек металлических люков в районе дома 5 по улице Угольной, дома 160 по улице Свердлова и дома 15 по ул. Тычины.( том 2 л.д. 16,37,163, том 1 л.д. 171,192,232)

         Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 из которого усматривается, что он рассказал об обстоятельствах похищения им крышек канализационных люков в октябре и ноябре 2010 года.( том 2 л.д.116-136)

  Первоначально в ходе судебного следствия ОСОБА_4 вину признавал частично, отрицая причастность к ряду инкриминируемых ему преступлений, ссылаясь, что оговорил себя в ходе досудебного следствия так как работник милиции ОСОБА_9 оказывал на него психологическое воздействие, следователь Ячменева проводила воспроизведение обстановки и обстоятельств события с его участием, но без защитника. Впоследствии вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Однако   показания подсудимого в  части незаконных мер во время досудебного следствия со стороны работников милиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_17 пояснила  в судебном заседании, что первоначально данное уголовное дело находилось в ее производстве. ОСОБА_4 давал признательные показания, следственные действия проводились с участием защитника. С ее стороны нарушений уголовно-процессуального законодательства не было.

В связи с заявлением подсудимого ОСОБА_4 на незаконные методы досудебного следствия, прокуратурой гор. Лисичанска была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела в отношении следователя  СО Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_17 и сотрудника Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_9 было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.185  ч.1,2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества повторно.

  При избрании вида и меры наказания Цыпушкину  суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и данные об его личности: числится учащимся профессионального лицея №51 гор. Лисичанска, однако фактически занятия не посещает, по месту жительства  характеризуется положительно, по месту учебы посредственно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого   суд учитывает  признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

   С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку он совершил большое количество преступлений против собственности и поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления  и предупреждения новых преступлений. Оснований для освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера либо  от отбывания наказания с испытанием  суд не усматривает.

    Потерпевшие ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и представитель гражданского истца КСП «Лисичанскводоканал»иск не заявили, что не лишает их права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

     Обсуждая иск заявленный потерпевшей ОСОБА_2 суд приходит к следующему. Иск в части материального ущерба в сумме 150 грн. необходимо удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого указанную сумму в пользу потерпевшей. В случае отсутствия денежных средств и имущества у несовершеннолетнего ОСОБА_4  следует взыскать указанную сумму с его родителей ОСОБА_18 и ОСОБА_19 по 75 грн. с каждого.

     Кроме того потерпевшая заявила иск о возмещении морального вреда в сумме 3000 грн., указывая, что она морально страдала так как ОСОБА_19 завладел ее собственностью.

        Определяя размер морального вреда суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия, размер причиненного ущерба, кроме того при определении размера возмещения морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого, является несовершеннолетним и не имеет самостоятельного заработка,  смягчающие обстоятельства  и приходит к выводу, что  иск  о возмещении морального вреда  необходимо удовлетворить частично , в размере 500 грн.

    В соответствии со ст.23 ГК Украины размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации.

   При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.  

     Кроме того ОСОБА_2 просила взыскать в ее пользу расходы по оказанию правовой помощи в сумме 150 грн. Однако возмещение потерпевшему расходов за оказание правовой помощи нормами уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено.

     Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

                                     ПРИГОВОРИЛ:

           ОСОБА_4     признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины, ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание  по ст.185 ч.1  УК Украины 1(один ) год   лишения свободы,  по ст.185 ч.2 УК Украины 2(два) года лишения свободы.

           На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы по совокупности преступлений с отбыванием наказания в специальном воспитательном учреждении.

           Начало срока наказания исчислять с 4 апреля  2011 года.         

    Меру пресечения осужденному  ОСОБА_4до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда немедленно.

         Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 150 грн.(сто пятьдесят)

          Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 моральный вред в сумме 500 грн.(пятьсот)     

     В  случае отсутствия денежных средств и имущества у ОСОБА_4 взыскать материальный ущерб в сумме 150 грн.(сто пятьдесят) по 75 (семьдесят пять) грн. с его родителей ОСОБА_18 и ОСОБА_19 и моральный вред в сумме 500 грн. по 250 (двести пятьдесят) грн. с каждого.          

     Вещественные доказательства - тачку находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД  уничтожить.     

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным   в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

                             Судья: