Справа № 2-587/11

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

          "05" травня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шемета Т.  М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю адвоката(ів)                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ " Надра" в особі філії ВАТ КБ " Надра" Вінницького регіонального управління" про стягнення суми банківського боргу, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ КБ «Надра»про стягнення банківського вкладу, посилаючись на те, що 05.05. 2008 року в відділені № 18 м. Хмільника філії ВАТ КБ «Надра»Вінницького регіонального управління позивачем відкрито поточний валютний рахунок № 78583401 від 05.05.2008 року. На даний час на рахунку знаходиться 6774,27 доларів США. Гроші позивачем буди покладені на поточний рахунок з метою невідкладного зняття у разі необхідності.  В зв’язку з хворобою та необхідністю коштів на лікування позивач звернувся до ВАТ КБ «Надра»з заявою про виплату коштів з поточного валютного рахунку, на що відповідачем було надано лист, в якому він відмовив у виплаті повної суми вкладу, та запропоновано розмістити кошти на депозитному рахунку. Невидачу коштів відповідачем позивач вважає неправомірною, так як, згідно Конституції України, Цивільного Кодексу України, банк зобов’язаний віддати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму банківського вкладу в розмірі 6774, 27 доларів США внесених на поточний валютний рахунок, а також витрати, сплачені ним за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 157 гривень.

           В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задоволити.

          Відповідач –представник ВАТ КБ «Надра»не заперечує проти задоволення позовний вимог.

          Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: показами позивача, представника відповідача та матеріалами справи доведено, що 05 травня 2008 року позивачем відкрито поточний (картковий) валютний рахунок № 78583401, що підтверджується випискою-повідомленням Договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра»від 05.05.2008 року, копіями заяв позивача підтверджується те, що він неодноразово звертався до відповідача з проханням виплатити кошти, листами ВАТ БК «Надра»підтверджується відмова виплати повної суми коштів.

          Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, таким чином одностороння зміна умов Договору або відмова від виконання умов договору (що має місце в даному випадку) є недопустимою.

          Виходячи з вищевикладеного, відповідач зобов'язаний сплатити усю суму боргу, а також витрати, сплачені ним за інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

          Керуючись ст.ст. 203, 215,526, 1060, 1074 ЦК України, ст. 10  Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 60, 208, 209, 214-223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Вінницького регіонального товариства на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу в розмірі 6774,27 доларів США  та 157 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судово го процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.        

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_2