Справа № 2-859/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 квітня 2011 року   Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області  у складі:

                                           головуючого судді              Погребняк Т.Ю.

                                           при  секретарі                      Шостак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Сосоєвича, третя особа: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, -  про усунення перешкод у користуванні житлом, яке належить на праві приватної власності  та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

          08 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду з позовною заявою до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 Сосоєвича,  про усунення перешкод у користуванні житлом, яке перебуває у приватній власності. В обгрунтування позовних вимог  зазначив, що придбав за договором дарування 10.08.1998 року житловий будинок № 13 по вулиці Гоголя у м. Дніпродзержинську, договір засвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 3521. Також зазначив, що  10.08.1998 за ним зареєстровано право власності на вказаний будинок, але відчужувач за договором не повідомив його про наявність реєстрації за адресою розташування будинку як колишнього власника - ОСОБА_2, так і інших осіб, які не мешкають за вказаною адресою з часу укладення договору, тобто з 1998 року і до теперішнього часу, не виконують обов`язки з утримання будинку та сплаті газо- та водопостачання, тому він звернувся до суду з даним позовом.

          У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідачі - колишній власник будинку ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, якого позивач взагалі не знає, так як він був зареєстрований ще при колишньому власнику, не мешкають у придбаному ним будинку більше десяти років, їх місце перебування невідоме, що підтверджується актом, складеним головою вуличного комітету за місцем розташування будинку. Пояснив, що колишній власник ОСОБА_2 обіцяв добровільно вирішити питання щодо зняття з реєстрації як себе, так і іншого відповідача, але так цього і не зробив; раніш позивач не звертався з цим питанням до суду, оскільки тільки тепер виникла потреба у цьому; вважає, що реєстрація відповідачів, котрі не є і ніколи не були членами його родини, не живуть у будинку понад десять років і не відносяться до числа його власників, перешкоджає йому у реалізації права власності на будинок, змушує враховувати їх реєстрацію при оформлення договорів на комунальні послуги, оплаті за їх надання тощо. Також зазначив, що вулиця, де розташований будинок не є густонаселеною, мешкають люди похилого віку, тому лише один свідок погодився дати у суді свідчення. Просить суд винести рішення, яким усунути йому перешкоди в  користуванні будинком № 13 по вул.Гоголя  в м. Дніпродзержинську, який належить йому на праві власності,  зобов`язавши відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області скасувати запис  про реєстрацію відповідачів  за вказаною адресою.

         У зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3  в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи  сповіщені належним чином,  в офіційному виданні газеті «Вісті»№ 18 від 10.03.2011р. було розміщено оголошення    про  виклик відповідачів в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідачі про поважні причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе у відповідності зі ст.224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за  їх відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому роз'яснити  позивачу наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст.228-232 ЦПК України.

          Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, листом просив розглянути справу за її відсутності.

             Допитана судом у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що мешкає по сусідству з позивачем - по вул.Гоголя, 17; стала проживати там з початку 2000-х років, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 не знає і ніколи їх не бачила за адресою вул.Гоголя, 13; знає, що там проживає весь час позивач зі своєю родиною; про наявність будь-яких перешкод для проживання відповідачів за вказаною адресою з боку позивача свідкові нічого невідомо; родину позивача знає з позитивної сторони; підтверджує, що разом з іншим свідком підписала акт щодо непроживання відповідачів, складений головою вуличного комітету.

          Суд, вислухавши  позивача, свідка, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Позивач ОСОБА_1 придбав за договором дарування від 10.08.1998 житловий будинок № 13 по вулиці Дніпропетровській у м. Дніпродзержинську, договір засвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу  ОСОБА_4, реєстровий № 3521 (л.с.11). Також згідно договору 10.08.1998 за позивачем зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації право власності на вказаний будинок, але відчужувач за договором дарування будинку ОСОБА_2 з реєстрації не знявся за вказаною адресою, не знятий з реєстрації і інший відповідач ОСОБА_3, який до числа власників будинку не відносився, був зареєстрований за вказаною адресою у 1995 році, але на час відчуження будинку у 1998 році у ньому не проживав; факт непроживання відповідачів за вказаною адресою з 1998 року підтверджується актом голови квартального комітету № 10 Баглійського району від 03.02.2011 (л.с. 20), показами свідка ОСОБА_5

           У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст.ст. 319, 391 Цивільного кодексу України,   позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд : продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Ст.405 Цивільного кодексу України встановлює максимальний строк тривалістю один рік, за спливом якого член родини власника будинку втрачає право користування ним.

            Однак як видно з домової книги (л.с.15-19) відповідачі до членів родини теперішнього власника будинку - позивача у справі ОСОБА_1 не відносяться, при цьому термін їх непроживання за вказаною адресою як видно з наданих суду доказів перевищує десять років.                                                                                                         

            Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що наявність факту реєстрації відповідачів  в будинку № 13 по вул. Гоголя в м. Дніпродзержинську, який  належить на праві власності позивачу, створює перешкоди для позивача у реалізації його права користування та розпорядження зазначеним житлом, тому вимоги позивача щодо усунення цих перешкод шляхом скасування реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вказаною адресою, є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони не відносяться до  числа власників вказаного житла, не проживають у ньому без поважних причин понад десять років.                               

    Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 29, 319, 386, 391 Цивільного кодексу України,

ст. ст. 150 Житлового кодексу України,   ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

          Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Сосоєвича, третя особа: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, -  про усунення перешкод у користуванні житлом, яке належить на праві приватної власності  та скасування реєстрації.

       Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком по вул.Гоголя, 13 у м. Дніпродзержинську, визнавши ОСОБА_2, ОСОБА_3 Сосоєвича, такими, що втратили право користування зазначеним житлом, що є підставою для скасування записів про їх реєстрацію за адресою вул.Гоголя, 13 у м. Дніпродзержинську відділом громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області.

 Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги .

                Головуючий у справі                                                       ОСОБА_6