Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа №  4-18/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 Іршавський районний суд Закарпатської області

                                              в складі:

головуючого -     М. М. Золотар

при секретарі -   Сак А.П.
з участю:

прокурора          -          Балега В.І.

скаржника          -          ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Іршавського району Балега В.І. від 17.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом втручання в діяльність захисника, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2010 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову заступника прокурора Іршавського району Балега В.І. від 17.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом втручання в діяльність захисника.

В скарзі посилається на те, що вказана постанова є незаконною, необ'єктивною, просить її скасувати. Викладені в постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи, заступник прокурора в поставної обмежився переліком слідчих дій та дат їх проведення й на цій підставі дійшов помилкових висновків про відсутність вчинення перешкод захиснику та правомірність дій слідчого. Не взято до уваги, що захиснику ОСОБА_1 слідчим не надано постанову про допуск захисника.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити, з мотивів, наведених у ній.

Прокурор Балега В.І. заперечує проти задоволення скарги з тих мотивів, що проведена перевірка по заяві ОСОБА_1 є повною та об'єктивною, а прийняте рішення за її результатами законним.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись із скаргою, матеріалами поданими скаржником, матеріалами перевірки проведеною прокуратурою Іршавського району, суд вважає, що подана скарга не підлягає до задоволення.

Так, 30.10.2010 року слідчим Пожаровою А.О. було допущено як захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1. Всі слідчі дії до 05.11.2010 року проводилися за участю скаржника, коли підозрюваний ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_1 та його намір запросити адвоката ОСОБА_3, внаслідок чого була проведена заміна захисника. Жодних перешкод в діяльності захисника ОСОБА_1 в ході перевірки не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні будь-які дані, які б вказували на ознаки злочину в діях слідчого Пожарової А.О., прокуратурою району обґрунтовано винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

 Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Іршавського району Балега В.І. від 17.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом втручання в діяльність захисника залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.  

Суддя:М. М. Золотар