Справа № 11а-618\2006      Головуючий у першій  інстанції 1 Іліш М.А.

Категорія ст. ст. 15, 194 ч.2 ККУ України        Доповідач: Вовк Л.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006   року   серпня   8   дня   Колегія   суддів   Судової   палати   у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого - Леона О.І., суддів - Вовка А.С., Волинця М.М.,

з участю прокурора - ДудинськоїТ.М.,

засудженого - ОСОБА_1, його адвоката -ОСОБА_2, розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   у   м.   Львові кримінальну справу за апеляцію засудженого та доповнення до неї на вирок Золочівського районного   суду Львівської області від 6 червня 2000 року,

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.   Золочів Львівської області,   жителя АДРЕСА_1   громадянина України, українця,  б/п,   освіта середня,

одруженого, військовозобов'язаного, непрацюючого, раніше не судимого,

засуджено по ст.ст. 15-194 ч.2 КК України на  три роки позбавлення волі. Стягнуто з нього за проведення судово-хімічної експертизи-117гр. 70коп.

Речовий доказ-пластмасову пляшку, яка знаходиться на зберіганні в Золочівському РВ УМВСУ у Л\о-знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому-підписку про невиїзд змінено на утримання під вартою та взято під варту в залі суду, строк відбуття під вартою рахувати з 06.06.06 року.

Вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, шо 03.08.2005 року близько 18-19 год. в полі, поблизу АДРЕСА_2, облив дизельним пальним зернозбиральний комбайн Джон-Дір, належний ОСОБА_3, вартістю 43285 грн., та намагався шляхом підпалу умисно знищити вище вказаний комбайн. Однак своїх дій до кінця не довій з причин, що не залежали від його волі, оскільки па перешкоді стали ОСОБА_3. та ОСОБА_4

В апеляціях засудженого, його адвоката та в доповненні до неї засудженого вказано , що даний вирок підлягає зміні, так як судом першої інстанції не враховані пом'якшуючі вину засудженого обставини-те, що раніше ОСОБА_1 не притягувався до кримінальної відп©відальності, не вчиняв яких-небудь правопорушень, характеризується виключно позитивно і односільчани просять не притягувати його до кримінальної відповідальності, врахувати те, що потерпілий відповідав йому під час конфлікту також грубо, хоча раніше у них були нормальні стосунки і ОСОБА_1 позичав потерпілому гроші на покупку комбайну, його стан здоров'я, що він. утримує неповнолітню доньку та престарілу матір, що в 2003 році у нього трагічно загинув син. На підставі даних пом'якшуючих обставин просить застосувати до нього ст.69 КК України та зменшити йому покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, адвоката, засудженого' про задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, встановивши винність ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, оцінивши докази по справі в їх сукупності, дав їм правильну юридичну оцінку і вірно кваліфікував дії засудженого-за ст.ст. 15-194 ч.2 КК України.

Разом 'з тим, призначаючи ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, суд при встановлених пом'якшуючих вину засудженого обставинах мав би застосувати ст.69 КК України, однак помилково цього не зробив.

В зв'язку з викладеним, оскільки по справі наявні ряд обставин, які пом'якшують   покарання   та   істотно   знижують   ступінь   тяжкості

вчиненого ОСОБА_1 злочину, з урахуванням його особи, за скоєний злочин можливо     застосувати  до  засудженого  покарання, нижче від найнижчої межі. Керуючись ст.ст.362,365,366 КПК України, колегія суддів-,

ухвалила:

Задоволити апеляцію засудженого ОСОБА_1. Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 6 червня 2006 року змінити:

-застосувати до ОСОБА_1 ст.69  КК України  і  вважати його засудженим за ст.ст. 15-194 ч.2 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Головуючий:

Судді: