Справа № 2-6882/11

УХВАЛА

        31 березня 2011 року  суддя Приморського районного суду м. Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом  Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Військової частини 1485 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,   

В С Т А Н О В И В :   

                  Військовий прокурор Одеського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Військової частини 1485, в якому просить стягнути з відповідачів збитки завдані державі в сумі 64 651 гривень 16 копійок, з яких: 14 825 гривень 97 копійок - витрати на пально-мастильні матеріали; 49 825,19 гривень -витрати на грошове забезпечення.

При цьому позивач зазначає, що згідно наказу командира військової частини 1485 №11т від 11.03.11р. катер морської охорони «Одеса»знаходився на службі по охороні державного кордону України з 11.03.2011 року.

15.03.11р. о 16:40 було отримано інформацію про можливий незаконний лов цінних видів риб групою осіб з використанням мотофелюги ЯМК-0041.

З метою перевірки та реалізації вищезазначеної інформації, було прийняте рішення про вихід катера морської охорони «Одеса».

15.03.11р. о 17:05 було здійснено незапланований вихід катера. Катером морської охорони «Одеса», що підпорядковується військовій частині 1485 Державної прикордонної служби України, в районі Тендрівської коси, була виявлено та затримана мотофелюга ЯМК 0041 (прапор України, порт реєстрації Очаків).

Під час огляду плавзасобу встановлено, що в документах, які були надані для перевірки громадянином ОСОБА_3, який заявлений в судовій ролі як бригадир, капітан зазначений в судовій ролі на борту судна відсутній. На мотофелюзі було виявлено 6 осіб, замість заявлених 5, відповідно до журналу виходу. Відсутній промисловий журнал та промисловий талон. В схованці ходової рубки мотофелюги оглядовою групою було виявлено 26 одиниць риби осетрових порід в мішках. Даний факт підтверджується описом об'єктів лову вилучених у правопорушників, складеним представниками головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства. Крім того на кормі мотофелюги виявлені мокрі риболовецькі сітки, що дає підставу вважати їх в даному випадку засобами лову.

Відповідно до чинного законодавства України про факт виявленого правопорушення повідомлено представників Державного комітету рибного господарства України. По переданому матеріалі представниками даного природоохоронного органу порушено провадження за п. 4 ст. 85 КУпАП.

Всі матеріали щодо даного факту в порядку ст. 97 КПК України направленні за належністю в природоохоронну прокуратуру Херсонської області для прийняття правового рішення.

Під час позапланового виходу катера морської охорони «Одеса», з метою затримання та конвоювання мотофелюги ЯМК 0041 державою в особі військової частини 1485 були понесені збитки у виді витрат пально-мастильних матеріалів та моторесурсу понад кошторисні призначення, передбачені бюджетом для виконання військовою частино 1485 завдань з охорони Державного кордону України.

Позивач зазначає, що дана позовна заява подана до Приморського районного суду відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України,  за місцем завдання шкоди.

Разом з тим, виходячи з позовної заяви та матеріалів справи відповідачами завдано шкоду незаконним ловом цінних видів риб на в північно-західній частині Чорного моря, в районі Тендрівської коси.

Таким чином, оскільки шкода завдана державі не на території Приморського району міста Одеси, справа  не підсудна Приморському районному суду м. Одеси і належить поверненню позивачу для подання за підсудністю.  

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку  місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку  місцем її перебування.   

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем завдання шкоди.

          Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.   

                   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України, п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», 

У Х В А Л И В :   

                  Позовну заяву Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Військової частини 1485 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - повернути позивачу для подання за підсудністю.   

     Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:                                                                                                      Абухін Р.Д.