Дело № 1-673/10,

  № 1-230/2011   

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

7 апреля 2011 года   Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи -  Трофимова В.С.

при секретаре                              - Рало Я.В.

с участием прокурора                - Губинского В.В.

                                                          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове  дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 судимого: 22.10.2007 года Московским районным судом гор. Харькова по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, 27.03.2009 года Фрунзенским районным судом гор. Харькова  по ч. 2 ст. 186 УК Украины, по ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком - 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного   ст. 15 ч. 2   ст. 185 ч. 3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

02.12.2010 года, примерно в 10 часов 50 минут, ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, действуя повторно, из корыстных побуждений, направился к территории домовладения АДРЕСА_2. Где реализуя свой преступный умысел, действуя их корыстных побуждений с целью наживы, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по АДРЕСА_2 и тайно похитил металлическую секцию забора, принадлежащую ОСОБА_2, стоимостью 179 гривен, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После этого ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_1 не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как в тот же день, примерно в 11 часов 50 минут, был задержан ОСОБА_2 возле территории домовладения.

Допрошенный  в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1  виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил об обстоятельствах изложенных выше в настоящем приговоре.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 15  ч. 2   ст. 185 ч. 3 УК Украины, как  оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.

Вину подсудимого ОСОБА_1  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 15 ч. 2  ст. 185 ч. 3  УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 , суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1  судом не установлено.

Изучением в ходе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он не работает,  судим (л.д. 95),  совершил преступление в период испытательного срока, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 102, 103), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 94).          

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению,  данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого  и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона.

К назначенному по настоящему приговору наказанию суд считает необходимым в порядке ст. 71 УК Украины частично присоединить ОСОБА_1 неотбытую часть наказания   по приговору  Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 27.03.2009 года.

Гражданский иск ОСОБА_2, заявленный на сумму 179 гривен в счет возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст.  323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного   ст. 15 ч. 2, ч.3  ст. 185  УК Украины и назначить наказание  –в виде  пяти  лет  лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить  неотбытую часть наказания   по приговору   Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 27.03.2009 года  и окончательную меру наказания  ОСОБА_1  определить в виде - пяти лет шести месяцев лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания  ОСОБА_1  с зачетом времени предварительного его содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания  -  со  2 декабря 2010 года.

Меру пресечения  в отношении  ОСОБА_1,  до вступления приговора в законную силу  оставить ранее  избранную - содержание под стражей в СИЗО  УГДУ ВИН в Харьковской области.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство  –секцию от забора размером 1мХ 1м, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2,  по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным  ОСОБА_2.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным,  содержащимся под стражей,  в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий  судья–