Судове рішення #14972472

ДДело № 1-297/2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

29 марта 2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Трофимова В.С.

при секретаре судебных заседаний –Рало Я.В.

с участием прокурора –Сотник А.А.

защитника –адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, с не полным средним образованием, разведенной, не работающей, инвалида 3-й группы, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки Савхоза № 5 Чугуевского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, с образованием 7 классов, вдовы, не работающей, пенсионерки, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,-  

У С Т А Н О В И Л:

          

          30 декабря 2010 года в 12 часов 30 минут, ОСОБА_3 по предварительному сговору и в группе лиц со своей матерью ОСОБА_4, находясь в помещении камер хранения супермаркета «АТБ», расположенного по ул. Танкопия, 7 в гор. Харькове увидев, что ячейка № 20 открыта и в ней находится пакет, внутри которого имеется смеситель для ванны, который они решили тайно похитить.

          После чего, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, и воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, находясь в помещении камер хранения, ОСОБА_3 взяла из ячейки № 20, тем самым  тайно похитила  пакет, в котором находился смеситель для ванной GFF-208 FAVORIT, стоимостью –295,00 гривен.  В это время ОСОБА_4 находилась в помещении камер хранения, где согласно распределенных ролей, наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ОСОБА_3 в случае появления посторонних граждан которые могли бы изобличить их в совершении указанного преступления.

После чего, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.          

          В ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_3, виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, пояснила об обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре.

          В ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_4 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, пояснила об обстоятельствах изложенных выше в настоящем приговоре.

          В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.

          Действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.                     

          Вину подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст. 185  УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд признает чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.          

          Изучением в процессе судебного следствия дела данных о личности подсудимой  ОСОБА_3, установлено, что она  не работает,  не  судима  (л.д. 113), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 115,117), является инвалидом 3-й группы (л.д. 118), по месту жительства характеризуется  формально (л.д. 121).

          Изучением в процессе судебного рассмотрения дела данных о личности подсудимой ОСОБА_4 установлено, что она вдова, не судима (л.д. 123) , на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 125, 127), является пенсионеркой (л.д. 131), по месту жительства характеризуется формально (л.д. 132).

          Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относятся к преступлению средней тяжести,  данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.

          Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений назначить  им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с применением ст. 75 УК Украины –освобождение от отбытия наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведеним подсудимых, в соответствии со ст. 76 УК Украины.

          Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.          

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание  в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденною ОСОБА_3 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком –один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденную ОСОБА_3 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, периодически являться для регистрации, а органы уголовно-испытательной системы.

          Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание  в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденною ОСОБА_4 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком –один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденную ОСОБА_4 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, периодически являться для регистрации в органы уголовно-испытательной системы.

          Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную –подписку о невыезде с постоянного места жительства.                    

          Вещественное доказательство –смеситель для ванной  GFF-208 FAVORIT, серебристого цвета, состоящего из следующих деталей: металлический шнур длинной 1 метр, пластмассой соединительной детали, серебристого цвета, прокладок резиновых с сеткой в количестве 2 штук, черного цвета, кран длинной 37 см.,  находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_5 по вступлению приговора в законную силу –считать возвращенным ОСОБА_5.

          Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.



Судья:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація