Cправа №2-н-440/11

У Х В А Л А

           21.03.2011 р.                                                                                 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши  заяву  ТОВ «Управдом»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості  за комунальні послуги з ОСОБА_1  

ВСТАНОВИВ:

          Представник ТОВ «Управдом»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості  за комунальні послуги з ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

         Так, в квитанції про сплату держаного мита, в порушення п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,  затвердженої наказом Державної Податкової служби України №15 від 22.04.1993р., відсутній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи щодо зарахування в дохід бюджету із зазначенням суми та дати

      Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України,  до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

         Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати строк заявнику для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись  ст.ст.98,  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву  ТОВ «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості  за комунальні послуги з ОСОБА_1  залишити без руху.

          Надати  позивачу  строк до 05.04.2011р. для усунення викладених недоліків заяви.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя