Дело № 1-173/2011 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 января 2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Трохимова В.С.
при секретаре судебных заседаний –Рало Я.В.
с участием прокурора –Сотник А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средний образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, возрастом 5 лет, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
22.09.2010 года, примерно в 00 час. 30 мин., ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая поступать именно таким образом, находясь возле дома АДРЕСА_3, увидев идущую им на встречу и разговаривавшую по мобильному телефону ОСОБА_4, решили открыто завладеть ее имуществом, и, реализуя данный умысел, ОСОБА_2, поравнявшись с ОСОБА_4, нанес удар ладонью руки в область лица последней, от чего потерпевшая пошатнулась, после чего нанес ей еще один удар кулаком в теменную область. Затем, ОСОБА_3 реализуя свой преступный умысел, подошел к потерпевшей и толкнул ее, от чего она потеряла равновесие, упала на землю, и при падении выронила мобильный телефон Самсунг 5230 на землю, после чего ОСОБА_2 взял его с земли, тем самым открыто похитил, указанный мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_4, стоимостью - 1168,00 грн., после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 23.09.2010 года примерно в 21 час. 00 мин. ОСОБА_2по предварительному сговору с ОСОБА_3, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая поступать именно таким образом, действуя повторно, находясь возле АЗС NP», расположенной на перекрестке пр. 50 лет СССР и пр. Московского в г. Харькове, увидели одиноко идущую ОСОБА_5, у которой в руках находилась ее сумка и пакет, которыми решили завладеть, и, реализуя данный умысел, ОСОБА_2 подбежал сзади к потерпевшей и обхватил ее за шею. В этот момент, ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что воля потерпевшей была подавлена действиями ОСОБА_2, подбежал сзади и выхватил у нее из рук ее сумку, стоимостью –58 грн., в которой находился мобильный телефон Моторола, стоимостью - 80 гривен, кошелек, который для потерпевшей не имеет материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 80 гривен, а также ОСОБА_3 вырвал у потерпевшей из рук полимерный пакет, в котором находился зонт, стоимостью –72 грн., и двумя капюшонами стоимостью по 50 грн. каждый, после чего ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Затем, ОСОБА_2 субъективно осознавая, что ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, отпустил ОСОБА_5 и проследовал за ОСОБА_3, тем самым ОСОБА_3 и ОСОБА_2 причинили материальный ущерб ОСОБА_5 на общую сумму –230,00 грн.
Кроме того, 24 сентября 2010 года, примерно в 00 час. 15 мин., ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, находясь возле конечной остановки троллейбуса 1-го маршрута, расположенной вблизи ст.метро «Маршала Жукова»в г. Харькове, увидели идущих ОСОБА_6 и ОСОБА_7, имуществом которых они решили завладеть. Тогда, преследуя данный умысел, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сзади напали на последних, при этом, ОСОБА_3 подбежав к ОСОБА_7 и обхватив ее руками, повалил на землю, при этом, прижав ее к земле, чем подавил ее волю, в кармане куртки ОСОБА_7 открыто похитил принадлежащий последней мобильный телефон Самсунг 5230, стоимостью –1168,00 грн., в это же время, ОСОБА_2 подойдя к ОСОБА_6, нанес ему несколько ударов в область лица, причинив ему перелом костей носа со смещением костных отломках, который, относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, от чего последний потерял равновесие и упал на землю. Далее, ОСОБА_2 преследуя свой преступный умысел, направленный на завладение имущества снял с потерпевшего принадлежащую ему куртку, стоимостью –224,00 грн., в карманах которой находился мобильный телефон Нокиа 5130, стоимостью –879,00 грн, и мобильный телефон Нокиа 7088, стоимостью –550,00 грн. Затем, ОСОБА_3 подошел к потерпевшему ОСОБА_6 и нанес ему несколько ударов, после чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, обратив в свою пользу похищенное имущество с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему ОСОБА_6материальный ущерб на общую сумму –1653,00 грн., и потерпевшей ОСОБА_7 на общую сумму –1168,00 грн.
Допрошенные в ходе судебного следствия подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновными себя по предъявленному им обвинению признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, пояснили об обстоятельствах изложенных выше в настоящем приговоре.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.
Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшего нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Вину подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд признает совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением в ходе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судим ( л.д. 214), по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д. 215), на учетах у врача –нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 220, 222), имеет не совершеннолетнего ребенка.
Изучением в ходе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он не работает, не судим (л.д. 214), по месту жительства характеризуется формально - положительно (л.д. 227), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 226).
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к числу тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.
Суд в целях исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений считает, необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.
Окончательное наказание подсудимым суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины путем применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в виду ее заявления, которое находится в материалах дела (л.д.54).
Гражданские иски потерпевших, заявленные в счет возмещения материального ущерба: ОСОБА_6 на сумму 2180 гривен; ОСОБА_4 на сумму 2000 гривен; ОСОБА_5 на сумму 400 гривен суд удовлетворяет в полном объеме.
Вещественное доказательство, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_7 в соответствии со ст.81 УПК Украины подлежат возврату ОСОБА_7 по вступлению приговора в законную силу.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание:
По ч. 2 ст. 186 УК Украины –в виде пяти лет лишения свободы;
По ч. 2 ст. 187 УК Украины –в виде семи лет одного месяца лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде семи лет одного месяца лишения свободы, с конфискацией имущества.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание:
По ч. 2 ст. 186 УК Украины –в виде четырех лет лишения свободы;
По ч. 2 ст. 187 УК Украины –в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_3 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 исчислять с момента их фактического задержания - с 8 октября 2010 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную –содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН Харьковской области.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 2180 (две тысячи сто восемьдесят) гривен в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 2000 (две тысячи) гривен в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 400 (четыреста) гривен в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск ОСОБА_7 на сумму 1300 гривен - оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство: мобильный телефон Самсунг 5230, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_7 считать возвращенным ОСОБА_7 по вступлению приговора в законную силу.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья: