Справа № 2-с-1/11

У Х В А Л А

02 березня 2011 року                                                                      смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді:  В. Б. Шидловського

          при секретарі:  В. М. Ліснича

               за участю прокурора:   І.Г.Марцуна

                                     заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар заяву  ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 лютого 2011 року,-  до   

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2011 року Любарським районним судом було видано судовий наказ за заявою   прокурора Любарського району в інтересах ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» 161 грн. 79 коп. боргу, в тому числі 137 грн. 59 коп. боргу за надані послуги електрозв»язку, 18 грн. 65 коп. знецінення коштів внаслідок інфляції, 3 % річних за несвоєчасне виконання  грошового зобов»язання в сумі 5 грн. 55 коп., а також судовий збір в сумі 25,50 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Виданий наказ разом з копіями документів був отриманий боржником 10 лютого 2011 року.

18 лютого 2011 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу з якої вбачається, що з вищевказаним наказом він не згідний, оскільки  24 червня 2009 року ним була подана письмова заява до начальника цеху телекомунікаційних послуг № 4 ЖФВАТ «Укртелеком» в смт. Любар Житомирської області Фоміна Ю.М. про пошкодження телефонного зв»язку та про відмову від дальшого користування послугами телефонного зв»язку. Дана заява була зареєстрована в книзі обліку заяв громадян. Цього ж дня ним повністю оплачено послуги електрозв»язку в сумі 38 грн. 10 коп., однак телефонний зв»язок йому не було відновлено і ніхто з працівників цеху № 4 до місця його проживання жодного разу не з»являвся. З 24 червня 2009 року послугами електрозв»язку він не користується  і не є абонентом телефонної мережі смт. Любар. Крім того,  типовий договір про надання послуг електрозв»язку за № 634 від 22 листопада 2000 року ним не підписувався, тому він вважає нарахування йому заборгованості за період з червня 2009 по грудень 2010 року незаконним. Також йому не може бути нараховано 3% річних та сума знецінення внаслідок інфляції, так як він не користувався послугами стягувача з 24 червня 2009 року.

Заявник просить суд винести ухвалу про скасування вищевказаного судового наказу.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Разом з тим суд роз”яснює стягувачеві, що за захистом своїх інтересів він може звернутись до суду в порядку позовного провадження відповідно до встановлених законом норм.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.105-1 ЦПК України,                                                          Суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 2-Н-6/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» - 161 грн. 79 коп. боргу, в тому числі 137 грн. 59 коп. боргу за надані послуги електрозв»язку, 18 грн. 65 коп. знецінення коштів внаслідок інфляції, 3 % річних за несвоєчасне виконання  грошового зобов»язання в сумі 5 грн. 55 коп., а також судовий збір в сумі 25,50 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи - скасувати.

Копії ухвали про скасування судового наказу надіслати стягувачеві та боржнику

Суддя:  В. Б. Шидловський