Народицький районний суд Житомирської області    

                            Справа № 1-14/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 05 квітня 2011 року                                                            смт. Народичі

 Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого –судді               Бруховського Є.Б.

при секретарі                           Савченко Т.В.

з участю прокурора                 Сисака О.В.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радча Народицького району, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого підсобником-пилорамщиком с. Радча Народицького району, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1         

                                                                                    за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Радгоспне Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого вАДРЕСА_2

                                                                                      за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          16 грудня 2010 року біля 23 години, ОСОБА_2, перебуваючи в смт Народичі, за попередньою змовою з ОСОБА_1, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з  корисливих  спонукань, разом з ОСОБА_1, який взяв з дому зимові сані, пішли в напрямку вул. Гагаріна, де напроти адміністративної будівлі Народицької ЗОШ біля проїжджої частини дороги,  підійшли до каналізаційного колодязя, з якого зняли та таємно викрали каналізаційний люк, який помістили на зимові сані, та використовуючи їх в якості знаряддя злочину перевези викрадений каналізаційний люк до не функціонуючого приміщення колишньої лікарні, яке розміщене по АДРЕСА_3, де заховали його в підвалі.

          Внаслідок вказаних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заподіяли „Народичікомунсервіс”  матеріальні збитки на загальну суму 276 грн.

        17 грудня 2010 року біля 00 години 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в смт Народичі, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_1, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з  корисливих  спонукань, взявши з собою зимові сані, прийшли до господарства, яке розміщене поАДРЕСА_3, та належить ОСОБА_3, залишивши зимові сані на дорозі, через ворота проникли до середини подвір’я, підійшли до дерев’яної бесідки, звідки таємно викрали металевий сейф загальною вартістю 1572 грн. 93 коп. та шість чавунів ємністю 2 літра кожен загальною вартістю 750 грн. 12 коп, після чого помістили їх на зимові сані, та використовуючи їх в якості знаряддя злочину перевезли викрадене до не функціонуючого приміщення колишньої лікарні, яке розміщене по АДРЕСА_3, де заховали його в підвалі.

          Внаслідок вказавних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 2323 грн. 05 коп.

         17 грудня 2010 року біля 1-ї години 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в смт Народичі, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_1, маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, з  корисливих  спонукань, прийшли на АДРЕСА_1, де ОСОБА_1 підійшов до сараю, який належить ОСОБА_4, та відкрив защіпку на вхідних дверях, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом проникли до середини, звідки таємно викрали три курки вартістю 35 грн. за одну, на загальну суму 115 грн. та одного півня загальною вартістю 40 грн.

          Внаслідок вказаних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 155 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю підтвердив покази дані                                                                        підсудним ОСОБА_1

        Підсудні щиро розкаюються у вчиненому, просять суворо не карати.

Крім визнання своєї  провини, винуватість підсудних підтверджується  оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 та показами потерпілого ОСОБА_3, який показав, що 18 грудня 2010 року він вранці вийшов зі свого будинку на подвір’я, через деякий час помітив, що біля його дерев’яної бесідки, яка розміщується в його господарстві відсутність належних йому речей, а саме металевого сейфу та шести чавунів.  За день до цього, тобто 17.12.2010 року металевий сейф та чавуни перебували біля бесідки так як він їх бачив. Виявивши відсутність даних речей він звернувся з даного приводу до Народицького РВ УМВС. Того ж дня йому стало відомо, що крадіжку з його господарства скоїли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, викрадені з його господарства речі працівниками міліції йому були повернуті, тобто завдані матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він претензій не має, тому цивільний позов по даній справі не заявляє,  щодо покарання підсудних покладаюся на погляд суду.

Фактичні обставини справи підсудними не оспорюються, вони правильно розуміють їх зміст, тому у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин. Підсудним роз’яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Також винуватість підсудних підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, - протоколом огляду місця пригоди від 22.11.2010 року в ході якого було оглянуто місце події вАДРЕСА_3, де було викрадено каналізаційний люк.  а.с. 13.

- протоколом огляду місця події від 18.12. 2010 року в ході якого було оглянуто місце події, а саме господарство ОСОБА_3 розміщене по АДРЕСА_3. а.с. 23.

- протоколом огляду місця події від 17.12. 2010 року в ході якого було оглянуто місце події, а саме господарське приміщення ОСОБА_4 розміщене по АДРЕСА_1.а.с. 47.

- протоколом огляду місця пригоди від 18.12.2010 року в ході якого було оглянуто квартиру та господарське приміщення ОСОБА_1 розміщене по АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено зимові сані та чоловічі чоботи. а.с. 55.

- протоколом огляду місця пригоди від 18.12.2010 року в ході якого було оглянуто приміщення не функціонуючої колишньої лікарні розміщеного по АДРЕСА_2, де було виявлено та вилучено каналізаційний люк, металевий сейф та шість чавунів.  а.с. 57.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ілюстрованою фототаблицею від 20.01.2011 року в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів та показав на місці, де він разом з ОСОБА_2 здійснили крадіжку каналізаційного люка, металевого сейфа та шісти чавунів, а також чотири домашні птиці, показав місце де переховували викрадене. а.с. 95-98.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ілюстрованою фототаблицею від 20.01.2011 року в ході якого підозрюваний ОСОБА_2 розповів та показав на місці, де він разом з ОСОБА_1 здійснили крадіжку каналізаційного люка, металевого сейфа та шісти чавунів, а також чотири домашні птиці, показав місце де переховували викрадене.  а.с. 105-108.

- довідкою вартості викраденого каналізаційного люка  виданої комунальним підприємством „Народичікомунсервіс” а.с. 12.

- висновком товарознавчої  експертизи від 19.01.2011 року згідно якого: загальна величина вартості металевого сейфу та шісти чавунів, отримана в результаті оцінки становить 2323,05 грн. а.с.69-77.

- довідкою вартості, згідно якої вартість домашньої птиці, а саме однієї курки становить 35 грн., вартість одного півня становить 40 грн. а.с.60.

Аналізуючи досліджені в порядку ст.299 КПК України докази, суд вважає винуватість підсудних доведеною і кваліфікує їх дії за ч.2 185, ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних, є  щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

 При призначенні покарання підсудним, суд враховує пом’якшуючу обставину,  та те, що підсудні раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися,  характеризується позитивно, а також думку потерпілих, які стосовно покарання покладається на погляд суду. А тому, суд вважає, що їх виправлення  можливе без ізоляції від суспільства та без відбування покарання і підсудних можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов’язки.

Враховуючи, що підсудні скоїли тяжкий злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на них обов’язки - періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 2-х років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України  призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України  призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим  та остаточно призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на засудженого такі обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 2-х років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України  призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України  призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на засудженого такі обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: вилучені зимові сані та зимові чоловічі чоботи, що передані на зберігання в кімнату речових доказів Народицького РВ УМВС України в Житомирській області –знищити, каналізаційний люк, металевий сейф та шість чавунів переданих власникам на зберігання під розписку –залишити власникам.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати по справі відсутні.

Арешт на майно підсудних не накладався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:Є. Б. Бруховський