__________________________________________________________________

Справа№2-3540/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Таварткіладзе О.  М.

за участю секретаря - Лазнікова І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1   до   ОСОБА_2   третя особа   про  роз.шлюбу  -

                                                  встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.10.2010 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 704, від шлюбу  неповнолітніх дітей немаючих.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що у неї з відповідачем різні характери та погляди на життя,  відсутнє взаєморозуміння, в наслідок чого між ними виникають сварки. Крім того, між ними зникло почуття любові, довіри та поваги один до одного.

     Шлюб у сторін перший.

      Сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо за різними адресами.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову у повному обсязі і категорично заперечувала проти примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.      

     Відповідно до  ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд за згодою позивача вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та  постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.             

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки при обставинах, вказаних у позові,  сім’я фактично розпалася і її відновлення не можливо,  а також беручі до уваги той факт, що, будь-хто з подружжя чи обидва мають право звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу і це право підлягає судовому захисту. Одночасно суд вважає, що в подальшому  спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам обох сторін і цей факт має суттєве значення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України і ст. ст. 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225,226, 227 ЦПК України, суд -   

                                                  вирішив:

Позов позивача  ОСОБА_1   до відповідач  ОСОБА_2 , третя особа   про роз.шлюбу -  позов задоволено повністю.

   Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.10.2010 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 704, від шлюбу  неповнолітніх дітей немаючих.

       Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_1  «Бічева».

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем – у загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :                                                              Таварткіладзе О.  М.