Справа №  1-186/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  квітня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в  складі головуючого – судді    Сусловця М.Г.

при секретарі                               Климець В.І.

з  участю прокурора                    Шевчук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2010 року близько 23 год., ОСОБА_1 проїжджаючи по вулиці с. Красилівка Новоград-Волинського району на автомобілі під керуванням ОСОБА_2, виявив на проїжджій частині вулиці жіночу сумочку, яку даного дня загубила ОСОБА_3 При огляді даної сумочки ОСОБА_1 виявив належну ОСОБА_3, пластикову картку «Приватбанк»для отримання заробітної плати, та лист з пін -кодом до неї. Достовірно знаючи, що знайдені ним речі є чужим майном, ОСОБА_1 вирішив вчинити крадіжку грошей з рахунку ОСОБА_3 використовуючи належну останній картку "Приватбанк", шляхом зняття коштів через банкомат.

З даною метою ОСОБА_1 попросив ОСОБА_2, завезти його до м. Новограда-Волинського, де 17.12.2010 року близько 24 год., з використанням пластикової картки на ім'я ОСОБА_3 та пін коду до неї з банкомату «Приватбанк»по вул. Войкова 38 ОСОБА_4, отримав кошти в сумі 240 грн., та 18.12.2010 року близько 02 год., ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії з банкомату «Приватбанк»по вул. Шевченка 51 таким же способом отримав кошти в сумі 1500 грн., які привласнив собі. Тим самим ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_3  матеріального збитку на загальну суму 1740 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 17.12.2010 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали на автомобілі ОСОБА_2 до с. Красилівка, де в школі грали теніс. Близько 23 год., він, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, поїхали додому до с. Таращанка. По дорозі вони побачили на снігу прямо на проїжджій частині жіночу сумочку, зупинилися, він вийшов з автомобіля та забрав дану сумочку. В сумочці знаходяться документи на ім'я ОСОБА_3, а саме паспорт, ідентифікаційний код, пластикові картки, коди до них на листах, гаманець з грошима в сумі близько 120 грн., косметика та інше, яка працює в Красилівській школі вчителькою. Вони вирішили повернути дану сумочку ОСОБА_3 та приїхали до неї додому, але останньої вдома не було. Тоді він вирішив зняти гроші із знайдених карток, друзям про це нічого не повідомив. Знявши гроші з банкомату, він розповів хлопцям, вони сказали, що не потрібно було цього робити, але він запевнив, що цього ніхто не помітить. Після того як він зняв гроші вони поїхали кататися по місту та через деякий час він вирішив зняти з кратки ОСОБА_3, решту грошей. Коли вони під'їхали до казаного банкомату, що було близько 02 год., ночі 18.12.2010 року, то він знову зняв решту грошей та вони поїхали додому. Коли вони їхали додому то він кинув сумочку ОСОБА_3 поблизу того ж місця де вони її знайшли. Гроші постійно залишались при ньому і він їх не витрачав, оскільки вирішив зачекати декілька днів. Викрадені гроші він повернув потерпілій. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Показами потерпілої ОСОБА_3 яка показала, що 17.12.2010 року в школі де вона працює проходив вечір, який продовжувався до 20 год. Після цього вона, зібравши речі, в тому числі свою сумочку, стала йти додому. В руках вона несла крім сумочки декілька пакетів. Коли йшла по вулиці с. Красилівка вона побачила автомобіль, який їхав позаду неї та зупинився неподалік. В зв'язку з цим вона зайшла до колеги, яка проживає по даній вулиці, де посиділа близько години. Сумочка була при ній. Близько 22 год., вийшовши на вулицю вона швидко пішла, і не звертала уваги на свої речі, оскільки був мороз та їй було важко нести речі. Прийшовши додому вона виявила відсутність своєї сумочки та зрозуміла що загубила її. В сумочці знаходились її документи, особисті речі, гаманець та банківські картки. Після цього вона вийшла на вулицю та пройшлася по дорозі по якій йшла, однак сумочки не знайшла, а тому повернулася додому, та повідомила про дану подію матері. Наступного дня матір поїхала до банку щоб заблокувати картки, які знаходились в її сумочці, однак в банку повідомили про зняття грошей з картки та надали роздруківку операцій по рахунку і запис мери відеоспостереження. Вона звернулася до міліції. 22.12.2010 року їй зателефонували з сільради та повідомили що знайшлася її сумочка. (а.с.35-36)

Протоколом огляду місця пригоди від 23.12.2010 року, з якого слідує, що у гр. ОСОБА_5, в с. Таращанка Новоград-Волинського району, було вилучено жіночу сумочку ОСОБА_3, в якій знаходились серед інших речей пластикова картка Приватбанку на отримання заробітної плати на ім'я ОСОБА_3 та паперовий пакет з пін кодом до картки (а.с.9).

Роздруківкою операцій по картковому рахунку на ім'я ОСОБА_3, з якого слідує, що 17.12.2010 року через банкомат по вул. Войкова 38 в м. Новоград-Волинський, з рахунку було знято 240 грн., та 18.12.2010 року через банкомат по вул. Шевченка 51 в м. Новоград-Волинський, з рахунку було  знято 500 грн. (а.с.12).

Протоколом огляду місця пригоди від 25.12.2010 року з якого слідує, що у ОСОБА_1 було вилучено гроші в сумі 1740 грн.  (а.с.21)

Оглянутим та приєднаним до справи речовими  доказами, а саме:  компакт диск для лазерних систем зчитування із записом фотознімків камери відеоспостереження банкомату "Приватбанк", гроші в сумі 1740 грн., та сумка з речами ОСОБА_3 (а.с. 41).

Роздруківкою фотознімку з камери відеоспостереження банкомату Приватбанк, з якої видно особу. яка здійснює операцію з допомогою даного банкомату, яка одягнена  в куртку та на голові накинутий капюшон. Дата проведення запису –18.12.2010 року о 01 год. 44 хв. (а.с 40)

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у пред’явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного є щире каяття та  відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не настало, особу винного, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини справи, думку потерпілої,  яка просить суд не позбавляти волі підсудного, відшкодування матеріальних збитків потерпій,  та призначає покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом  сто годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний –підписка про невиїзд.

Речові докази - компакт-диск для лазерних систем зчитування із записом фотознімків камери відеоспостереження банкомату «Приватбанк», - залишити при справі; гроші в сумі 1740 грн. та сумку з речами ОСОБА_3 їй і залишити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий