Справа №  1-185/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          06.04.2011року

          Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді                    Борисюк Р. М.,

при секретарі                             Василенко Т.М.

з участю прокурора                  Горбань М.М.

та адвокат                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Новоград-Волинського, проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

          у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

   4 січня 2011 року, біля 9 години ОСОБА_1, перебуваючи біля земельної ділянки по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, вирішив вчинити таємне викрадення металевих труб з паркану, яким огороджена дана земельна ділянка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення металевих труб, ОСОБА_1, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, виламав одну поперечну трубу з даного паркану та скориставшись нею як ломом, по черзі з землі видовбав три металеві труби, вертикально забетоновані в землю та руками виламав ще дві труби, що були поперечно приварені до попередніх, таким чином умисно таємно викрав шість металевих труб діаметром 40 мм, з них три труби довжиною 3,5 метра, три труби довжиною 2 метри, вартістю 30 грн. за один погонний метр, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 495 грн.

Після цього, ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і показав, 04.01.2011 року біля 9 години він йшов по вул. Тимошенко в напрямку ТСОУ ( «Досаф»), яке розташоване по вул. Кам'янистій в м. Новоград-Волинський. По дорозі помітив земельну ділянку, яка була огороджена парканом у вигляді металевих труб. Вирішив даний паркан розібрати та труби здати на металобрухт. Після цього, він виламав одну поперечну трубу та скориставшись нею як ломом, почав роздовбувати залитий в землю бетон, та витягувати таким способом труби з землі, а ті що були приварені, він повиламував руками. Ці труби продав знайомому ОСОБА_3 за 50 грн. Виручені гроші він заніс в магазин «Їжачок» по вул. Житомирській, та віддав продавцю, де в нього був борг. На даний час потерпілому заподіяну шкоду не відшкодував, так як немає роботи і в нього немає коштів. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність в інкримінованому злочині повністю доведена і підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.

          Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що у власності він має земельну ділянку  по АДРЕСА_2, також на тій ділянці збудована літня кухня з гаражем та планується будівництво будинку. Дана земельна ділянка огороджена парканом у вигляді металевих труб та дротів, а саме в фундаменті забетоновані металеві стійки та між ними приварені труби. 31.12.2010 року близько 16-ї години він проходив по території вказаної ділянки, то тоді паркан ще був на своєму місці, а вже 04.01.2011 року близько 14-ї години, коли він знову приходив до своєї ділянки, то виявив, що паркан був повністю зруйнований, а залишилися лише невеликі ямки в фундаменті, в яких знаходилися раніше металеві стовпи, а саме три труби довжиною по 3,5 метрів та три труби довжиною по 2 метри. Діаметр даних труб становить 40 мм, всього вагою вони були приблизно 100 кг. В цей же день він пішов до свого знайомого ОСОБА_3, який займається вантажними перевезеннями, та який працює на території колишнього приймального пункту металобрухту, що по вул. Лубчицькій в м. Новоград-Волинський, щоб поцікавитись про те, чи не приносив йому хтось металеві труби. Йому ОСОБА_4 повідомив, що дійсно йому цього ж дня ОСОБА_1, що проживає по сусідству,  здав труби в кількості та по опису такі самі, які були викрадені з паркану на його земельній ділянці. Тому в скоєнні даної крадіжки він підозрює саме ОСОБА_1 Всьго даною крадіжкою йому завдано матеріального збитку в сумі 495 гривень, яка складається з вартості шести металевих труб. Заподіяну шкоду підсудний йому не відшкодував, просить останнього позбавити волі.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 14.02.2011 року, обвинувачений ОСОБА_1 на місці показав та пояснив при яких обставинах і яким чином вчинив крадіжку майна ОСОБА_2 04.01.2011 року на земельній ділянці по вул. Кам’янистій в м. Новоград-Волинському та як розпорядився викраденим майном (а.с. 41-44, 68-69).

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюють ся учасниками процесу, зокрема показання свідка ОСОБА_3

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

          При обранні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом’якшують  його  покарання.

          Так, судом встановлено, що підсудний вчинив  злочин середньої тяжкості, свою вину визнав повністю,  раніше не судимий, неодружений, дітей немає, офіційно не працює, характеризується  посередньо.

          Обставинами, які пом’якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

          Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що від злочину тяжких наслідків не настало, потерпілий наполягає на суворому покаранні, підсудним заподіяні злочином збитки не відшкодовані, а також те, що ОСОБА_1 не працює, приймаючи до уваги його матеріальний стан,  суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту, яке передбачене санкцією  частини 1 статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння нового злочину.       

          Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд підлягає зміні на утримання під вартою.

          Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 суд задовольняє в повному обсязі.

          Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В   :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 6-ти (шести) місяців арешту.

          Міру запобіжного заходу засудженому змінити із підписки про невиїзд на утримання під вартою і взяти його під варту із зали суду.

          Цивільний позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 495 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий