Коростишівський районний суд Житомирської області    

                           Справа № 2-236/11

                                               РІШЕННЯ

                                          Іменем України

  02 березня 2011 року                                         м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:   головуючого – судді Рибнікової М.М.

при секретарі – Кумечко С.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання  права власності на житловий будинок  у порядку спадкування, -    

встановив:

                    Позивач звернувся   до  суду  з даним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його дід ОСОБА_4, який на день своєї смерті проживав по АДРЕСА_1 в будинку, що належав йому на праві особистої власності. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все майно, в тому числі на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно заповіту, виданого і посвідченого державною нотаріальною конторою  №1-1970 від 03.10.2005 року належну йому 10/24 частин житлового будинку з надвірнимибудівлями  та  0/24 частин земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 він заповідав ОСОБА_5, а решту частину вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, заповідав ОСОБА_3 та ОСОБА_1.  При вирішенні нотаріального питання  про спадкування житлового будинку  та надвірних будівель позивач звернувся до Коростишівської державної нотаріальної контори, де йому було роз’яснено, що для отримання свідоцтва  про право на спадщину на будинок та надвірні будівлі  необхідно надати документ про право власності  спадкодавця на будинок та витяг з реєстру прав власності. По питанню отримання права власності вони  звернулися  до КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації», де отримали   довідку, що сума ідеальних часток співвласників житлового будинку не становить цілої ідеальної частки ( а саме 20/24 ідеальних часток), а реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна на праві приватної спільної часткової за фізичними і юридичними особами здійснюється таким чином, щоб ідеальна частка становила 100/100 (цілу ідеальну частку). В ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.02.2001 року при затвердженні мирової угоди при розподілі частин будинковолодіння між співвласниками, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4було допущено помилку – не вірно вирахувані ідеальні частини. Так, ОСОБА_4 володів на праві приватної власності 21/24 частинами житлового будинку, а не 17/24 частин, як вказано в ухвалі. Позивач ОСОБА_1 написав заяву про прийняття спадщини, а всі інші написали заяви про відмову від прийняття спадщини. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Борисовичзгідно умов затвердженої судом мирової угоди, володіють по 1/24 ід. ч. спірним житловим будинком.

  Без належним чином узаконення  домоволодіння  позивач не може отримати свідоцтво про право  власності  на спадщину, тому право власності повинно  бути визнане  згідно рішення суду.

          В судове засідання позивач та його представник не з’явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити позов.

          В судове  засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з’явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх  участі, позов визнають повністю.

      Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

      Судом встановлено , що відповідно до  свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4 Відповідно довідки № 631 від 15.10.2010 року, виданої приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, після смерті ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, заведено спадкову справу № 8/2009.

          Відповідно до Заповіту, зареєстрованого 03.10.2005 року за №1-1970,  спадкоємцем ОСОБА_4 10/24 частини житлового будинку з надвірними будівлями та 10/24 частин земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, а решта частини вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того  законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

           Ст.328 ЦК України, передбачає набуття права власності на підставах , що не заборонені законом , якщо інше прямо не впливає з закону  або незаконність набуття права власності не встановлена судом , тому суд визнає право власності на житловий будинок за спадкодавцем.  

        Відповідно до ст.1296 ЦК України  спадкування є перехід прав і обов»язків

( спадщини) від фізичної особи , яка померла ( спадкодавця) , до іншої  особи

( спадкоємця).

          Керуючись ст. ст. 10,60,130, 174,212,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.  328,1268,1296  ЦК України, суд ,-

                                                         ВИРІШИВ:

           Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в АДРЕСА_1  право власності на 21/24 ідеальних часток  житлового  будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлого,ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

                    Суддя                                                                       Рибнікова М.М.