Справа № 1-68/11

ВИРОК

Іменем України

08 квітня 2011 року                                                                                                                м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

     представників цивільних позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

     підсудного ОСОБА_3 та його захисника –адвоката ОСОБА_4,

     підсудного ОСОБА_5 та його захисників –адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7,                                                                                                 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, який народився 14 травня 1986 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, є неодруженим, не працює, раніше судимий:

-          09 лютого 2004 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 05 травня 2006 року у зв’язку із повним відбуттям покарання;

-           26 вересня 2006 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 05 грудня 2008 року у зв’язку із повним відбуттям покарання,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

        у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, який народився 08 березня 1985 року в с. Могойто Курумканського району Бурятії, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, є неодруженим, не працює, є несудимим, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 та 12 січня 2011 року, в нічний час доби, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, в м. Очакові Миколаївської області шляхом вільного доступу таємно викрав 90 метрів кабелю ТПП 50х2 та 30 метрів кабелю ТПП 100х2, спричинивши ВАТ «Укртелеком»матеріальний збиток на загальну суму 2350 грн. 66 коп.; після цього з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 17 січня 2011 року, приблизно о 00 год., він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись неподалік артезіанської свердловини № 114 по вулиці Миру, 117-А в м. Очакові Миколаївської області, таємно викрав 30 метрів мідного кабелю, спричинивши БГКП «Сирена»матеріальний збиток на загальну суму 212 грн.; після цього з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

18 січня 2011 року, приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись на вулиці Кутузова в м. Очакові Миколаївської області, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти 90 метрів кабелю ТПП 50х2 вартістю 1468 грн., що належить ВАТ «Укртелеком», однак не довів свій злочинний намір до кінця та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місце події прибули працівники Миколаївського ВДСО, однак ОСОБА_3 з місця події зник та затриманий не був.

25 січня 2011 року, приблизно о 01 год., він же, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проникли до приміщення РУ-10 ТП-97, розташованої на вул. Короткова в м. Очакові Миколаївської області, звідки таємно викрали кабельно-провідникове устаткування, а саме кабель ААШВ 3x95 загальною довжиною 15 м вартістю 142 грн. 80 коп. за 1 м загальною вартістю 2142 грн., з урахуванням ПДВ –2570 грн. 40 коп.; 2 роз'єднувачі PB-10 вартістю 2028 грн. за 1 шт. загальною вартістю 4056 грн., з урахуванням ПДВ –4867 грн. 20 коп.; 2 вимикачі ВН-16 (10 кВ) вартістю 3650 грн. за 1 шт. загальною вартістю 7300 грн., з урахуванням ПДВ –8760 грн.: 3 запобіжники ПК-10/30 вартістю 75 грн. за 1 шт. загальною вартістю 225 грн., з урахуванням ПДВ –270 грн., спричинивши ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»матеріальний збиток на загальну суму 16467 грн. 60 коп.; після цього з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 26 січня 2011 року, в період з 05 год. до 06 год. 30 хв., ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, проник до ТП-5, розташованої на перехресті вулиць Шмідта та проспекту 50 років Жовтня в м. Очакові Миколаївської області, звідки таємно викрав кабельно-провідникове устаткування, а саме два роз’єднувальні пристрої РВ-10/400 вартістю 2028 грн. кожний, спричинивши Очаківській міській громаді матеріальний збиток на загальну суму 4056 грн.; після цього з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудні у пред’явленому їм обвинуваченні у вчиненні інкримінованих їм злочинів винними себе визнали повністю та дали показання про те, що дійсно, ОСОБА_3 в січні 2011 року, а 25 січня 2011 року разом із ОСОБА_5 скоїли ряд крадіжок кабелів та кабельно-провідникового устаткування за викладених вище обставин.

      Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 як таємні викрадення чужого майна –крадіжки, вчинені повторно, –за ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна –крадіжку, вчинену повторно, –за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,  та як таємні викрадення  чужого майна –крадіжки, вчинені повторно, поєднані із проникненням в приміщення та за попередньою змовою групою осіб, –за ч. 3 ст. 185 КК України; дії підсудного ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна –крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в приміщення, –за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкі злочини, його особу, а саме те, що він є раніше судимим за корисливі злочини, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом’якшує, –щире каяття підсудного.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується переважно позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом’якшує, –щире каяття підсудного, а тому вважає можливим виправлення останнього без відбування призначеного покарання та, відповідно, можливим звільнення його, на підставі ст. 75  КК України.

Цивільні позови БГКП «Сирена»про стягнення з підсудного ОСОБА_3 423 грн. та ВАТ  ЕК «Миколаївобленерго»про стягнення з підсудних в солідарному порядку 63 067 грн. 95 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочинами, суд вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, на підставі ст. 1166 ЦК України.

Цивільні позови, заявлені ВАТ «Укртелеком» та Очаківською міською радою Миколаївської області під час досудового слідства, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки представники цивільних позивачів в судове засідання не з'явилися, про причини неявки своїх представників цивільні позивачі суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

    Речові докази у справі: нажимні пружини з контактних ножів вимикачів навантаження в кількості 17 шт., шпильки з ножів вимикачів навантаження в кількості 5 шт.; тягові скоби ізоляторів в кількості 4 шт.; посилюючі пластини з вимикачів навантаження в кількості 12 шт.; утримувачі запобіжника в кількості 3 шт.; ізолятори ІО-10 в кількості 6 шт.; оболонки кабелю ААШВ 3x95 в кількості 7 шт.; шайби нажимних пружин в кількості 17 шт.; відрізки ізоляції зовнішнім діаметром 11 мм в кількості 28 шт.; відрізки ізоляції зовнішнім діаметром 23 мм в кількості 11 штук, від кабелю ТПП 100x2; два болти, один з гайкою та шайбою; вироби з металу жовтого кольору трьох типів, упаковані в сумку синього кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, –підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України –у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України –у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3, за сукупністю злочинів, покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_3  відраховувати з моменту його затримання у порядку, передбаченому ст. 115 КПК України, тобто з 28 січня 2011 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена»–задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена»в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, –423 (чотириста двадцять три) гривні.

Цивільний позов відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»–задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, –63 067 (шістдесят три тисячі шістдесят сім) гривень 95 копійок.

Цивільні позови, заявлені відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»та виконавчим комітетом Очаківської міської ради Миколаївської області, –залишити без розгляду.

Речові докази у справі –нажимні пружини з контактних ножів вимикачів навантаження в кількості 17 шт., шпильки з ножів вимикачів навантаження в кількості 5 шт.; тягові скоби ізоляторів в кількості 4 шт.; посилюючі пластини з вимикачів навантаження в кількості 12 шт.; утримувачі запобіжника в кількості 3 шт.; ізолятори ІО-10 в кількості 6 шт.; оболонки кабелю ААШВ 3x95 в кількості 7 шт.; шайби нажимних пружин в кількості 17 шт.; відрізки ізоляції зовнішнім діаметром 11 мм в кількості 28 шт.; відрізки ізоляції зовнішнім діаметром 23 мм в кількості 11 штук, від кабелю ТПП 100x2; два болти, один з гайкою та шайбою; вироби з металу жовтого кольору трьох типів, упаковані в сумку синього кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, –знищити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо засудженого ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили –залишити попереднім.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо засудженого ОСОБА_5, до набрання вироком законної сили –змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 у той же строк –з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: