Коростишівський районний суд Житомирської області    

                           Справа № 2-о-18/11

                                               РІШЕННЯ

                                          Іменем України

  04 березня 201 року                                         м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Рибнікової М.М.,

при секретарі – Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростишів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення -

     ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи своє звернення наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, яка доводилася бабусею заявнику. Після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем на яку був батько заявника – ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті батька спадкоємцями стали ОСОБА_1 та ОСОБА_4

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначав та посилався на те, що при виготовленні техпаспорту на житловий будинок, звернув увагу на те, що житловий будинок АДРЕСА_1. Коростишівською міською радою було видано довідку №14 від 07.02.2011 року про те, що згідно по господарських книг в с.Бобрик Коростишівського району за померлою ОСОБА_2, рахується житловий будинок в АДРЕСА_1, а в довідці за №168 від 11.12.2008 року виданої виконкомом Коростишівської міської ради,  номер №14, що є недійсним.  У зв’язку з цим виконкомом Коростишівської міської ради було видано невірну довідку а КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації » було присвоєно на житловий будинок АДРЕСА_1, а не АДРЕСА_1.  Заявник не може звернутися до нотаріуса для отримання свідоцтва на спадщину за законом.

Таким чином, встановлення факту заявнику необхідно для використання свого права для ропорядження своїм майном, тобто встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені в заяві, представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд спарви без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Виходячи з наведеного, обсудивши можливість слухання справи за відсутності представника заінтересованої особи, суд вважає можливим розглянути дану справу в відсутність цієї особи у судовому засіданні по матеріалах справи.

Враховуючи викладене вище, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов до висновку про те, що факти, викладені в заяві повністю знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.

Даний факт підтверджується – довідку №14 від 07.02.2011 року про те, що згідно по господарських книг в с.Бобрик Коростишівського району за померлою ОСОБА_2, рахується житловий будинок в АДРЕСА_1,

А тому, оцінивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що заяву  необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,8,15,57-60,64, 256, 257, 258 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити. 

Встановити факт того, що житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1  належить  ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                             М.М. Рибнікова