Справа 2-6571/11

УХВАЛА

           18 березня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді –Бондаря В.Я.

при секретарі –Макаренко Я.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про визнання стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

          В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про визнання стягнення заборгованості за кредитним договором.

           До суду 18.03.2011р. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю 3-ї особи приватного нотаріуса Білгород-Дністровского міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання частково недійсним кредитного договору та повністю недійсним договору іпотеки.

           В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 просив суд прийняти  вказаний зустрічний позов до провадження та об’єднання їх з позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про визнання стягнення заборгованості за кредитним договором

            Згідно ч.1 ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119, 120 Цивільного Кодексу.

Разом з тим, згідно ч.1,2 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини та позови про виключення майна з опису пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Враховуючи викладене, а також те, що нерухоме майно, яке є предметом іпотечного договору якій оспорюється, знаходиться в АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що зустрічний позов не підсудний Приморському районному суду м. Одеси, у відповідності до вимог ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України у прийнятті зустрічного позову слід відмовити та повернути ОСОБА_4 матеріали зустрічного позову з додатками.

          На підставі вищевикладеного і керуючись ч.1,ч.2 ст. 114, ст.121 ч.3 п.4, ч.1 ст.124,ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

           У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю 3-ї особи приватного нотаріуса Білгород-Дністровского міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання частково недійсним кредитного договору та повністю недійсним договору іпотеки та його об’єднання з позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про визнання стягнення заборгованості за кредитним договором –відмовити та повернути ОСОБА_4 матеріали зустрічного позову з додатками.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя