Справа №2- 271/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

        05 квітня 2011 року Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі головуючого судді                                  Яременко І.В.

                            при секретарі                                  Анохіної Л.В.                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом        ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього                                     

                          ОСОБА_2, до

                          ОСОБА_3

третя особа       Орган опіки та піклування Макіївської Міської ради

                          про визнання права власності неповнолітнього на спадкове майно в порядку спадкування за законом,                                                                                               

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності неповнолітнього на спадкове майно в порядку спадкування за законом, мотивуючи позовні вимоги тим, що її неповнолітній син ОСОБА_2 після смерті свого батька ОСОБА_4, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, звернувся до першої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини 12.12.2007 року. Другим спадкоємцем на спадкове  майно є дружина померлого –відповідач  ОСОБА_3, яка також подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Вони обидва спадкоємці першої черги. З метою здійснення свого права на спадщину  відповідно до вимог ст.ст. 1297, 1298 ЦК України ОСОБА_2 звернувся до Першої державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва  про право власності на спадкове майно після смерті свого батька, яке складається з однієї кімнати загальною площею 20,21 кв.м., житловою площею 15,35 кв.м. у трикімнатній квартирі спільного заселення АДРЕСА_1. Постановами державного нотаріуса від 12.02.2010 року та від 07.09.2010 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва  про право власності, оскільки не надано оригіналу правовстановлюючого документу, який знаходиться у відповідача, яка категорично відмовляється надати вказаний оригінал документу до нотаріальної контори, тим самим утискає права неповнолітнього спадкоємця. Судовим рішенням Центрально-Міського районного суду від 01.07.2010 року відповідач була зобов’язана надати до Першої державної нотаріальної контори оригінал свідоцтва про право власності спадкодавця ОСОБА_4 на частину вказаної квартири, але від виконання зазначеного рішення суду відповідач ухиляється, про що державним виконавцем 06.09.2010 року складено акт. Таким чином вважає, що відповідачем ОСОБА_3 створюються перешкоди неповнолітньому спадкоємцю ОСОБА_2 в отриманні спадщини, тому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 та складається з частини квартири загальною площею      20,21 кв.м.,  за адресою: АДРЕСА_1, що належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності  на житло від 05.11.2004 року № 2017.  

          Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила позов задовольнити, визнати за неповнолітнім ОСОБА_2  право власності в порядку спадкування на ? частку однієї кімнати загальною площею 20,21 кв.м., житловою площею 15,35 кв.м. у трикімнатній квартирі спільного заселення АДРЕСА_1          , що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_4 та належала йому на підставі свідоцтва про право власності  на житло від 05.11.2004 року № 2017.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що дійсно вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року після його смерті залишилася спадщина у вигляді однієї кімнати загальною площею 20,21 кв.м., житловою площею 15,35 кв.м. у трикімнатній квартирі спільного заселення АДРЕСА_1. Свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на цю частину квартири знаходиться у неї, але вона відмовляється надати його позивачу або в нотаріальну контору, оскільки між нею та позивачем склалися неприязні відносини. Крім того, не заперечувала, що вона дійсно проживає у спірній квартирі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування  Макіївської міської ради     ОСОБА_5., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, покладається на розсуд суду.

          Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

                    В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4 (аркс.с. 22).

          На час смерті спадкодавця ОСОБА_4 його спадкоємцями були його син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с. 23) та його дружина ОСОБА_3 (арк.с. 36).

          ОСОБА_4 на  підставі свідоцтва про право власності на житло від    05 листопада 2004 року належало нерухоме майно у вигляді однієї кімнати загальною площею 20,21 кв.м., житловою площею 15,35 кв.м. у трикімнатній квартирі спільного заселення АДРЕСА_1 (акр.с. 35).

          Зі спадкової справи № 929 за 2007 рік, нотаріально посвідчена копія якої знаходиться в матеріалах цієї цивільної справи (арк.с. 48-73), вбачається,  що 13.12.2007 року ОСОБА_2, який діє за згодою своєї матері ОСОБА_1, звернувся до Першой  Макіївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкове майно складається з частини квартири номер АДРЕСА_1 ( арк.с. 48).

          11 січня 2008 року ОСОБА_3 звернулась до Першой  Макіївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкове майно складається з частини квартири номер АДРЕСА_1, грошових внесків, які зберігаються в Ощадбанку м.Макіївки (арк.с. 57).

          Згідно постановам про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.02.2010 року та від 07.09.2010 року, виданим державним нотаріусом Першої макіївської державної нотаріальної контори Кравець С.В.,  відмовлено громадянину ОСОБА_2, що діє за згодою матері ОСОБА_1, котрий проживає в АДРЕСА_1, у вчиненні нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1-кімнату загальною площею 20,21 кв.м., житловою площею 15,35 кв.м. у трикімнатній квартирі спільного заселення АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставами відмови зазначено не недання спадкоємцем ОСОБА_2 оригіналу правовстановлювального документу на 1-кімнату загальною площею 20,21 кв.м., житловою площею 15,35 кв.м. у трикімнатній квартирі спільного заселення АДРЕСА_1 (арк. с. 9-11, 17-18).

          Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт знаходження у неї право-встановлювального документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 05 листопада 2004 року  у вигляді однієї кімнати загальною площею 20,21 кв.м., житловою площею 15,35 кв.м. у трикімнатній квартирі спільного заселення АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_4, крім того, надала його для огляду в судовому засідан-ні та копію додала до матеріалів справи (арк. с. 35).

          Згідно рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 01 липня 2010 року ОСОБА_3 було зобов’язано надати до Першої макіївської державної нотаріальної контори оригінал свідоцтва про право власності на житло, видане 05 листопада 2004 року Управлінням по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради за № 2017, що посвідчує право приватної власності  ОСОБА_4 на  одну кімнату загальною площею 20,21 кв.м., житловою площею 15,35 кв.м. у трикімнатній квартирі спільного заселення АДРЕСА_1 (арк.с. 14-16).

          Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції  13.08.2010 року відкрито виконавче провадження щодо виконання ОСОБА_3 зазначеного рішення суду (арк.с. 13).

          Актом державного виконавця від 06.09.2010 року  встановлено, що під час проведення виконавчих дій  ОСОБА_3 категорично відмовилась виконати рішення суду та надати свідоцтво про право власності на житло видане 05 листопада 2004 року Управлінням по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради за № 2017 (арк.с. 12).

          Згідно повідомлення Центрально-Міського відділу  ДВС Макіївського МУЮ від 24.03.2011 року, виконавчий лист за № 2-1683 виданий 01.07.2010 року Центрально-Міським районним судом м.Макіївки щодо зобов’язання ОСОБА_3 надати до Першої Макіївської державної нотаріальнолї контори оригінал свдоцтва про право власності на житло від 5.11.2004 року за № 2017 знаходиться на виконанні, боржник ОСОБА_3 від виконання рішення суду відмовляється, станом на 24.03.2011 року готується пакет документів до правоохоронних  органів щодо вирішення питання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону (арк.с.83).

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, при цьому відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця самого права на спадщину.

Згідно з вимогами ст. 1297 ЦК України, якщо у складі спадщини є нерухоме майно, спадкоємець зобов’язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім’я кожного з них, з зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Згідно з рекомендаціями п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. А у разі відмови в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обидві сторони: і неповнолітній спадкоємець ОСОБА_2, і відповідач ОСОБА_3 вчинили дії передбачені ст. ст. 1296, 1297 ЦК України, тобто існують умови для одержання обидвами спадкоємцями в Першій Макіївській державній нотаріальній конторі відповідних свідоцтв про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_4 Для чого сторонам необхідно надати до нотаріальної контори оригінал правовстановлюючого документу, а саме оригінал свідоцтва про право власності на житло, видане 05 листопада 2004 року Управлінням по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради за № 2017, що посвідчує право приватної власності  ОСОБА_4 на  одну кімнату загальною площею 20,21 кв.м., житловою площею 15,35 кв.м. у трикімнатній квартирі спільного заселення  АДРЕСА_1. Вказаний документ знаходиться у відповідача ОСОБА_3, яка судовим рішенням зобов’язана надати його до відповідної нотаріальної контори, зазначене судове рішення перебуває на виконанні у законодавчо встановленому порядку.

Неповнолітньому ОСОБА_2 державним нотаріусом відмовлено в оформленні права на спадщину, але про визнання такого права позивач не заявляє вимоги, ставить вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно, але  відповідно до ст. 1299 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна, що можливо тільки на підставі правовстановлюючого документу, яким для позивача є  свідоцтво про право на спадщину за законом і він в змозі його отримати після виконання рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 01 липня 2010 року.

За таких обставин, суд відповідно до положень ст. 11 ЦПК України, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог,  не вбачає встановлених законодавством підстав для задоволення позову.          

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1  на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50 коп., оскільки ухвалою Центрально-Міського районного суду м.макіїївки від 11 листопада 2010 року її було звільнено від сплати судового збору та зменшені витрати по сплаті ІТО до 7,50 грн. (арк.с. 51).         

На підставі викладеного, ст.ст.1296, 1297, 1299 ЦК України  і, керуючись ст.ст. 10,11, 15, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа –Орган опіки та піклування Макіївської Міської ради про визнання права власності неповнолітнього на спадкове майно в порядку спадкування за законом –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії через Центрально-Міський районний суд м.Макіївки.   

  Суддя