Справа №1-80/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2007 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Клюби В. В.
секретаря Борисевич Н. В.
з участю: прокурора Кварцяної Т. В.
потерпілого ОСОБА_3.
підсудних ОСОБА_1.
ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Дорогова Галицького району, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, жителя м. АДРЕСА_1, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та жителя с. Дорогова Галицького району, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, працюючого водієм кооперативу «Антей», несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
встановив:
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за попередньою змовою групою осіб незаконно заволоділи транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому. Злочин вчинено при таких обставинах:
21 лютого 2007 року близько 15 години 30 хвилин у с. Дорогові Галицького району за передньою змовою та з метою змусити директора і власника приватного виробничо -комерційного підприємства «Край» ОСОБА_3. виділити ОСОБА_2. в рахунок майнового паю автомобіль ЗИЛ - 133 ГЯ, який належить підприємству «Край», завантажили автомобіль ГАЗ -3110, державний номер НОМЕР_1, вартістю 28000 гривень на причіп -
2
евакуатор. Використовуючи автомобіль «DAIMLER - BENZ», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4. і на підставі довіреності перебуває у володінні ОСОБА_1., перевезли автомобіль ГАЗ 3110 у м. Калуш до місця проживання ОСОБА_5. по АДРЕСА_3, де автомобіль і був виявлений працівниками міліції.
Підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. свою винність у пред'явленому йому обвинуваченні визнала і повністю підтвердили обставини вчиненого ними злочину. Також підсудні пояснили, що вчиняючи інкриміновані їм дії, вважали, що директор підприємства «Край» виділить ОСОБА_2. автомобіль марки ЗИЛ - 133 ГЯ і на якому він раніше працював. Автомобіль вони повернули у справному стані. Щиро каються у вчиненому.
При цьому підсудні вважають за недоцільне досліджувати докази, які є у справі, стосовно обставин вчиненого ними діяння, оскільки не оспорюють фактичних обставин справи. З таким обсягом дослідження доказів по справі погодилися в судовому засіданні інші учасники процесу.
Потерпілий ОСОБА_3. дав суду показання, що автомобіль йому повернуто у справному стані і з приводу викрадення автомобіля претензій до підсудних не має, а тому просить суворо їх не карати.
За наведених вище обставин справи, суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати за ст. 289 ч. 2 КК України, так як вони за попередньою змовою групою осіб незаконно заволоділи транспортним засобом, завдавши потерпілому значної матеріальної шкоди і підсудні погодилися з обсягом пред'явленого їм обвинувачення.
Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття підсудних у вчиненому, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, думку потерпілого з приводу покарання підсудного.
За місцем проживання підсудні характеризуються позитивно. Крім цього ОСОБА_2. характеризується позитивно за місцем праці
За таких обставин суд вважає, що підсудним слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і в межах санкції ст. 289 ч. 2 КК України.
При цьому з врахування тяжкості вчиненого злочину та обставин його вчинення, осіб винних, їх поведінки до вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України їх слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Автомобілі ГАЗ - 3110 та «DAIMLER - BENZ», які визнані речовими доказами по справі ( а. с. 22, 40 - 41, 45 - 46, 49 - 53), слід повернути власникам.
3
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 327, КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років кожному.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік кожному.
Застосувавши ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1та ОСОБА_2 обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально - виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
Речові докази:
· автомобіль ГАЗ - 3110, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1повернути приватному виробничо - комерційному підприємству «Край»;
· автомобіль «DAIMLER - BENZ», 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2повернути ОСОБА_4.
Запобіжний захід ОСОБА_1та ОСОБА_2до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.