Справа № 1-69/11

В И Р О К

іменем України

27 апреля 2011 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:                              

председательствующей судьи        Берелет       В.В.,

          при секретаре                               Кучер         А.Ю.,

          с участием: прокурора                    Циватого    М.В,

представителя гражданского

истца                                                  ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Кринички уголовное дело в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего геодезистом в ЧСМП «Строитель-П», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5,

о б в и н я е м о г о по ч.3 ст.185 УК Украины, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7,  украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, раннее не судимого, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_9, фактически проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_10

о б в и н я е м о г о  по ч.3 ст.185 УК Украины, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_12, украинца, гражданина ОСОБА_5 ины, ІНФОРМАЦІЯ_13, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, раннее не судимого, не военнообязан ного, работающего разнорабочим в СООО «Лада», зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_14, фактически проживающего ІНФОРМАЦІЯ_15

о б в и н я е м о г о  по ч.3 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 22 января 2011 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_2, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, проникли на охраняемую территорию ПТО СООО «Лада», убедившись, что их преступные действия остаются незамеченными для окружающих, путем подбора ключа, проникли в помещение сварочного цеха, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили сварочный аппарат (полуавтомат) кустарного производства стоимостью 2010 грн, медный кабель  КГ-1?35 к сварочному аппарату длиной 20 м по цене 50 грн за метр, на сумму 1000 грн, болгарку », стоимостью 1080 грн, удлинительный кабель длиной 50 м по цене 6,40 грн за метр, стоимостью 320 грн и с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СООО «Лада»материальный ущерб на общую сумму 4410 грн.

Подсудимый ОСОБА_3 13 февраля 2011 года около 22 часов, вступив в перстыпный сговор с подсудимым ОСОБА_4, имея умысел на совершения кражи чужого имущества, проникли на охраняемую территорию механического тока СООО «Лада»по ул.Чернычанской, 1 в с.Чернече Криничанского района Днепропетровской области, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, путем разбития оконного стекла проникли в складское помещение № 2, откда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили сварочный аппарат заводского изготовления модели ТДМ-317 стоимостью 3010 грн, медный кабель КГ-1?25 к сварочному аппарату длинной 40 м по цене 36,3 грн за метр, на сумму 1452 грн, удлинительный кабель длинной 50 м по цене 7,50 грн за метр, стоимостью 375 грн и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СООО «Лада»материальный ущерб на общую сумму 4837 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 вину признал и суду показал, что 22 января 2010 года около 23 часов он вместе с подсудимым ОСОБА_3 после распития спиртных напитков, по предложению последнего, решили совершить кражу сварочного аппарата с территории СООО «Лада». Они перелезли через ограждение, с помощью металлической трубы открыли винтовой замок, находившейся на двери склада, откуда похитили сварочный аппарат с кабелями, болгарку и переноску на барабане. Вблиз лежащей лесопосадке они выжгли медные кабеля со сварки и переноски. Подсудимый ОСОБА_3 по телефону попросил своего знакомого ОСОБА_6 помочь перевезти указанные вещи, на что тот согласился. В процессе погрузки ОСОБА_6 предложил продать ему болгарку и сварочный аппарат, заплатив им за все 250 грн, которые они разделили и потратили на собственные нужды. Выпаленные ими кабеля остались в машине у ОСОБА_6

Подсудимый ОСОБА_3 вину признал и суду показал, что 22 января 2011 года около 23 часов он вместе с подсудимым ОСОБА_2 после распития спиртных напитков, решили совершить кражу сварочного аппарата с территории СООО «Лада». Они перелезли через ограждение и с помощью металлической трубы открыли винтовой замок, находившейся на двери склада, откуда похитили сварочный аппарат с кабелями, болгарку и переноску на барабане. Вблиз лежащей лесопосадке они выжгли медные кабеля со сварки и переноски. Он по телефону попросил своего знакомого ОСОБА_6 помочь перевезти указанные вещи, на что тот согласился. ОСОБА_6 предложил продать ему болгарку и сварочный аппарат, заплатив им за все 250 грн, которые они разделили и потратили на собственные нужды. Выпаленные ими кабеля остались в машине у ОСОБА_6

13 февраля 2011 года около 17 часов ему по телефону позвонил подсудимый ОСОБА_4 и предложил совершить кражу сварочного апаарата со склада на территории мехтока СООО «Лада», на что он согласился. Встретившись с ОСОБА_4 в 22 часа, они зашли на территорию мехтока, сняли стекло с окна и проникли внурть здания склада, откуда через открытую из нутри боковую дверь вынесли сварочный аппарат со скрученным кабелем и переноской. Перезвонив ОСОБА_6, он попросил помочь перевезти указанные вещи, на что тот согласился. Увидев аппарат и кабеля, ОСОБА_6 предложил купить у них медь со сварочного аппарата вместе с кабелем и переноской, заплатив им 640 грн. Сварочный аппарат они отвезли в ОСОБА_4 домой, разобрав его, выпалили оплетку на длинном куске сварочного кабеля с держателем.

Подсудимый ОСОБА_4 вину признал и суду показал, что около 17 часов он по телефону позвонил подсудимому ОСОБА_3 и предложил совершить кражу сварочного апаарата со склада на территории мехтока СООО «Лада», на что тот согласился. Встретившись с ОСОБА_3 в 22 часа, они зашли на территорию мехтока, сняли стекло с окна и проникли во внурть здания склада, откуда через открытую боковую дверь вынесли сварочный аппарат со скрученным кабелем и переноской. Перезвонив ОСОБА_6, ОСОБА_3 попросил помочь перевезти указанные вещи, на что тот согласился. Увидев аппарат и кабеля, ОСОБА_6 предложил купить у них медь со сварочного аппарата вместе с кабелем и переноской, заплатив им 640 грн. Сварочный аппарат они отвезли к нему домой и, разобрав его, выпалили оплетку на длинном куске сварочного кабеля с держателем.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина пордтверждается показаниями представителя гражданского истца и свидетелей.

Представитель гражданского истца ОСОБА_1 суду показал, что он работает главным инженером СООО «Лада»: 24 января 2011 года около 07 час 50 мин рабочими СООО «Лада» была обнаружена пропажа сварочных кабелей со сварочного цеха, которые последний раз использовались 21 января 2011 года. После осмотра помещения цеха он обнаружил отсутствие сварочного аппарата (полуавтомат), болгарки »и удлинительного кабеля длиной 50 м. О случившемся он сообщил директору СООО ОСОБА_7 и вызвал работников милиции, которые впоследствии вернули свыарочный аппарат и болгарку. В результате совершенной кражи хозяйству был причинен материальный ущерб на сумму 1320 грн.

В ночь с 13 на 14 февраля 2011 года из помещения склада № 2 были похищены сварочный аппарат ТДМ-317, удлинительный кабель дляной 50 м и сварочный кабель длиной 30 м, на общую сумму4837 грн.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что примерно в января 2011 года около 21 часа ему позвонил его знакомый подсудимый ОСОБА_3 и предложил купить сварочный аппарат за 100 грн. Он согласился и приехал на автомобиле ВАЗ-21099 в с.Чернече к кладбищу, где находился ОСОБА_3 и, погрузив сварочный аппарат, уехал домой. На следующий день ему опять позвонил подсудимый ОСОБА_3 и предложил купить болгарку за 150 грн. Он приехал к ОСОБА_3 домой, заплатил 150 грн и забрал болгарку. 13 февраля 2011 года около 22 часов подсудимый ОСОБА_3 по телефону предложил ему купить сварочный аппарат, но ему надо были только удлинительный кабель на катушке и сварочный кабель. Забрав подсудимого ОСОБА_3 с незнакомым парнем по имени ОСОБА_4 с остановки в с.Чернече вблизи мехтока СООО «Лада», они приехали на территорию его нежилого дома в с.Червоный Яр, где разобрали аппарат, вытянув медь. За удлинительный кабель на катушке, скарочный кабели и медь он им заплатил 650 грн. Впоследствии медь он продал, а переноску и удлинитель использовал дома /л.д.122/.

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что он работает сторожем на ПТО СООО «Лада». С 21 января по 24 января 2011 года с 18 часов и в ночное время он находился на рабочем месте, но ничего подозрительного не заметил. 24 января 2011 года рабочими хозяйства була обнаружена пропажа сварочных кабелей со сварочного цеха, сварочного аппарата (полуавтомат), болгарки »и удлинительного кабеля длиной 50 м, о чем было сообщено директору хозяйства и работникам милиции.

Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что она работает сторожем на мехтоку СООО «Лада»и в ночь с 13 на 14 февраля 2011 года около 02 часов, производя обход вверенной ей территории, увидела стоящий на дороге напротив мехтока автомобиль светлого цвета, но так как ни возле автомобиля, и на территории мехтока никаких людей не было, то на автомобиль она внимания не обратила. При следующем обходе около 04 часов, она увидела приоткрытую боковую дверь склада № 2 и свежие следы на снегу, о чем  сообщила агроному ОСОБА_10 Приехавший ОСОБА_10, осмотрев помещение склада, обнаружил пропажу сварочного аппарата, кабелей к сварочному аппарату и удлинительного кабеля длиной 50 м.

Вина подсудимых также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом происшествия является огражденная территория ПТО СООО «Лада», расположенного на 4 км автодороги Днепродзержинск-Кринчики Криничанского района /л.д.4/, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом осмотра является огражденная территория мехтока СООО «Лада», рассположенная по ул.Чернычанской, 1 в с.Чернече Криничанского района Днепропетровской области /л.д.20/, протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_6 части похищенного имущества: сварочный аппарат (полуавтомат), болгарка », кусок сварочного кабеля длиной 4 м, удлинительный кабель длиной 50 м /л.д.55/, справками о стоимости похищенного имущества /л.д.6, 24/, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей /л.д.7-8/, инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей /л.д.9-11, 25-28/, накладной № 85 от 15 января 2011 года /л.д.29/, вещественными доказательствами: сварочным аппаратом (полуавтоматом), болгаркой », куском сварочного кабеля длиной 4 м, удлинительным кабелем длиной 50 м, гипсовым следом низа обуви, следом перчатки, скопированным на липкую ленту /л.д.85, 123, 124/

Произведя оценку, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным, что со стороны подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 имело место тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 ит ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание. Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимый. Подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судимый.  Подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судимый. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд относит совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, повторно, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд относит чистосердечное расскаяние в содеянном, активное  способствование раскрытию преступления, публичное извинение перед представителем гражданского истца, а также то, что на момент рассмотрения дела подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью возместили причиненный материальный ущерб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в условиях без изоляции их от общества.

Прокурором Криничанского района Днепропетровской области в интересах государства в лице Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области к подсудиым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о взыскании 675 грн. 36 коп. судебных издержек. Данные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_11 и ОСОБА_4

Представителем грражданского истца ОСОБА_1 к подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 5782 грн, который в соответствии со ст.1166 ГК Украины подлежит взысканию с подсудимых, как признанный подсудимыми и нашедший свое подтверждение в судебном заседании. Однако подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 материальный ущерб возмещен в размере 3551 грн, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру от 27 апреля 2011 года. Поэтому суд считает необходимым взыскать остаток невозмещенного ущерба с подсудимого ОСОБА_4  

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: сварочный аппарат (полуавтомат), болгарка », кусок сварочного кабеля длиной 4 м, удлинительный кабель длиной 50 м, которые суд считает необходимыми возвратить законному владельцу, гипсовый след низа обуви, след перчатки, скопированным на липкую ленту - суд считает необходимым хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст.75, п.п.3, 4 ст.76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания при условии, что он в течение ОДНОГО года не совершит нового преступления, периодически будет уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места проживания, учебы или работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.     

ОСОБА_3 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст.75, п.п.3, 4 ст.76 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания при условии, что он в течение ОДНОГО года не совершит нового преступления, периодически будет уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места проживания, учебы или работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

ОСОБА_4 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст.75, п.п.3, 4 ст.76 УК Украины осужденного ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания при условии, что он в течение ОДНОГО года не совершит нового преступления, периодически будет уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места проживания, учебы или работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.     

Взыскать с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в счет возмещения судебных издержек 675 гривен 36 копеек в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области, счет получателя 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области МФО 805012, ОКПО 25575055.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Лада»2231 гривну материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу - сварочный аппарат (полуавтомат), болгарка h», кусок сварочного кабеля длиной 4 м, удлинительный кабель длиной 50 м - возвратить Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Лада», гипсовый след низа обуви, след перчатки, скопированным на липкую ленту - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Суддя:ОСОБА_12