Справа № 1-19/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24.01.2011смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Шидловський В. Б.

секретаряВ.М.Ліснича

за участі прокурораМ.М.Тещенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Любарі       кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Велика Волиця Любарського району, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює головним бухгалтером ПП АФ «Гізівщина», раніше не судимої,  

у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням засновника ПП «АФ«Гізівщина» № 3 від 23 жовтня 2009 року ОСОБА_3 призначена та працює по даний час головним бухгалтером цього підприємства. Займаючи посаду головного бухгалтера, ОСОБА_3 являється службовою особою.

18 червня та 1 липня 2010 року директор ПП «АФ»Гізівщина» ОСОБА_4 всупереч ст.ст. 24 ч. 1 п.5, 188 ч. 1 і 2 КЗпП України допустив до роботи по випасу худоби у ПП «АФ «Гізівщина» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно, без укладення трудових договорів та без дозволу батьків, незаконно використовуючи найману працю неповнолітніх до 28 серпня 2010 року, чим грубо порушив законодавство про працю щодо неповнолітніх.

Так, у відповідності до п.5 ч. 1 ст. 24 Кодексу законів про працю України, додержання письмової форми трудового договору є обов'язковим при його укладенні з неповнолітнім. Згідно ст.188 цього Кодексу, не допускається прийняття на роботу осіб молодше шістнадцяти років. За згодою одного з батьків або особи, що його замінює, можуть, як виняток, прийматися на роботу особи, які досягли п'ятнадцяти років.

ОСОБА_3, з метою приховування порушень законодавства про працю при використанні найманої праці неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6, 02 вересня 2010 року, за місцем здійснення господарської діяльності, в приміщенні бухгалтерії підприємства, шляхом комп'ютерного набору, умисно підробила трудові угоди з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, зазначивши неправдиві відомості, що нібито вказані документи складені у дні прийняття цих працівників на роботу, а саме 18 червня 2010 та 01 липня 2010, та з дозволу матері цих дітей - ОСОБА_7 Після виготовлення вказаних документів ОСОБА_3 посвідчила їх власним підписом від імені директора ПП «АФ «Гізівщина» та скріпила печаткою підприємства, надавши, таким чином, цим документам статусу офіційних. Цього ж дня, підроблені трудові угоди ОСОБА_3 надала для підписання неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6

          В судовому засіданні в пред”явленому обвинуваченні підсудна визнала свою вину повністю, щиро розкаялася і дала покази по встановлених судом обставинах справи, що наведені вище.

                    Крім особистого визнання вини ОСОБА_3, її вина у вчиненому також стверджується зібраними по справі доказами.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що влітку 2010 року він разом зі своїм братом ОСОБА_6 влаштувалися в ПП «Агрофірму «Гізівщина» на роботу по випасу телят. Особисто він влаштувався 18 червня 2010 року, в подальшому запропонував брату ОСОБА_6, який почав працювати з 01 липня 2010 року. Випас телят вони проводили щоденно з 8 до 12 та з 15 до 18 годин, в період з 12 до 15 годин була обідня перерва. Випасу підлягали 60 голів телят, які вони мали виганяти з корівника підприємства на поле і випасати до обіду, в обід заганяти на обору, і з обіду знову виганяти і пасти до вечора, після чого знову заганяти на обору. Таким чином вони працювали до 28 серпня 2010 року, оскільки з 1 вересня 2010 року необхідно було йти на навчання. Безпосередньо при прийнятті на роботу у ПП «АФ» Гізівщина» з ним трудовий договір ніхто не укладав. В перших числах вересня 2010 року до нього додому приїхала бухгалтер згаданого підприємства, прізвища її не знає, і надала йому, його брату та матері трудову угоду, пояснивши, що їм треба її підписати, так як вони працювали у цьому підприємстві. Вказану трудову угоду вони підписали у вказаних бухгалтером місцях. Один примірник бухгалтер надала їм, інший забрала з собою. На наступний день бухгалтер знову приїхала до них додому, і знову надала для підпису вже дві трудові угоди, окремо на нього і на ОСОБА_5, вони їх також підписали, оскільки думали, що так треба.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_6, які повністю співпадають з показами потерпілого ОСОБА_5

Із оголошених в судовому засіданні показів законного представика неповнолітніх потерпілих вбачається, що вона проживає в с. Демківці Любарського району разом зі своїм дітьми. Так, в літку 2010 року її сини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 працювали в місцевому підприємстві ПП «Агрофірма «Гізівщина», займалися випасом телят. Зокрема ОСОБА_5 почав працювати ще у червні, а ОСОБА_6 з 01 липня 2010 року. Пропрацювали до 28 серпня 2010 року. Будь-хто з керівництва вказаного підприємства дозволу на працевлаштування її дітей у неї не питав. Про працевлаштування вона дізналася безпосередньо від дітей, однак була не проти, аби діти були задіяні в період канікул на роботі. 01 вересня 2010 року до неї додому приїхала бухгалтер ПП «АФ»Гізівщина» ОСОБА_3 та надала їй та її синам ОСОБА_6 і ОСОБА_5 для підписання трудову угоду від 15. липня 2010 року. 02 вересня 2010 року ОСОБА_3 знову приїхала до неї додому і знову надала для підпису вже дві трудові угоди на ОСОБА_5 і ОСОБА_6 окремо, у яких було зазначено, що вони укладені відповідно 18 червня 2010 та 01 липня 2010, тобто у дні фактичного прийому дітей на роботу. Надані трудові угоди вони підписали, оскільки думали, що так треба.

Згідно акту перевірки державного інспектора праці № 06-20-034/1542 від 22 листопада 2010 року, перевіркою додержання законодавства про працю у ПП «Агрофірма «Гізівщина» встановлено, що на підприємстві з 18 червня 2010 та 01 липня 2010 працювали відповідно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Керівником прийнято на роботу неповнолітніх в порушення ст.188 КЗпП України без письмової згоди одного з батьків, або особи, що їх замінює. В порушення вимог ст.192 КЗпП України неповнолітні ОСОБА_6, та ОСОБА_5 залучалися до надурочних робіт.

Речовим доказом - трудовою угодою, укладеною між ПП «АФ»Пзівщина» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про прийняття останнього, з погодження батьків - ОСОБА_7,  стверджується, що у підприємство на роботу по випасу телят на літній період з 18 червня по 31 серпня 2010 року було прийнято ОСОБА_5 Документ датований 18 червня 2010 року.

Речовим доказом - трудовою угодою, укладеною між ПП «АФ»Гізівщина» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про прийняття останнього, з погодження батьків - ОСОБА_7, стверджується, що  у підприємство на роботу по випасу телят на літній період з 01 липня по 31 серпня 2010 року було прийнято ОСОБА_6 Документ датований 01 липня 2010 року.

Із протоколу огляду трудових угод вбачається, що в ході огляду встановлено, що трудова угода, укладена між ПП «АФ»Гізівщина» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про прийняття останнього, з погодження батьків - ОСОБА_7, у підприємство на роботу по випасу телят на літній період з 18 червня по 31 серпня 2010 року з виплатою заробітної плати в сумі 900 грн. Трудова угода датована 18 червня 2010 року. У нижній частині документу з лівої сторони міститься підпис, виконаний від імені директора ПП «АФ»Гізівщина» ОСОБА_4 та відтиск печатки цього ж підприємства, з правої сторони документу містяться місця для підписів ОСОБА_5 Трудова угода, укладена між ПП «АФ»Гізівщина» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про прийняття останнього, з погодження батьків - ОСОБА_7, у підприємство на роботу по випасу телят на літній період з 01 липня по 31 серпня 2010 року з виплатою заробітної плати в сумі 900 грн. Трудова угода датована 01 липня 2010 року. У нижній частині документу з лівої сторони міститься підпис, виконаний від імені директора ПП «АФ»Пзівщина» ОСОБА_4 та відтиск печатки цього підприємства, з правої сторони документу містяться підписи, виконані від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно протоколу огляду Журналу реєстрації трудових книжок працівників ПП «АФ»Гізівщина», в ході огляду встановлено, що журналі є 62 реєстрації трудових книжок починаючи з 01 листопада 2007 по 15 жовтня 2010 року. Реєстрація трудових книжок на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно до інформації УПФУ у Любарському районі, дані на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно витягу бази даних СПОВ у ПП «Агрофірма «Гізівщина» за 2010 рік відсутні.

Згідно видаткового касового ордеру № 409 від 06 липня 2010 на ім'я ОСОБА_5,  останньому підприємством виплачено 321,01 грн.; згідно видаткового касового ордеру №408 від 18 серпня 2010 на ім'я ОСОБА_6, останньому підприємством виплачено 889,28 грн.; згідно видаткового касового ордеру № 407 від 18 серпня на ім'я ОСОБА_5 останньому підприємством виплачено 889,28 грн.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с. Демківці Любарського району.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с. Демківці Любарського району.

Як вбачається із свідоцтва  про державну реєстрацію юридичної особи, ПП «Агрофірма «Гізівщина» зареєстрована Любарською районною державною адміністрацією Житомирської області 26 червня 2007 року за адресою: Любарський район с.Гізівщина вул.Леніна, 5.

Згідно рішення засновника ПП «Агрофірма «Гізівщина» від 23 жовтня 2009 року ОСОБА_3 прийнято на посаду головного бухгалтера цього підприємства.

          Аналізуючи всі зібрані та перевірені  докази по справі суд вважає, що вина  ОСОБА_3 в умисних діях, які виразилися у складанні завідомо неправдивих документів,  доведена повністю і кваліфікує її дії за ст.366 ч.1 КК України.

          В судовому засіданні підсудна заявила клопотання про звільнення  її  від кримінальної відповідальності за зміною обстановки, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність і її особа перестала бути суспільно - небезпечною.

        Заслухавши учасників судового процесу і думку прокурора, який не заперечував щодо закриття справи за зміною обстановки та приймаючи до уваги те, що до вчинення данного злочину ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, вчинений нею злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, свою вину у  вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність і її особа перестала бути суспільно небезпечною, потепрілі до неї будь-яких претензій немають, про що написали письмові заяви, то суд рахує за доцільне звільнити її від кримінальної відповідальності у зв”язку із зміною обстановки із закриттям провадження по справі.

   Керуючись ст.48 КК України ст.ст.7, 282 КПК України,  суд, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв”язку із зміною обстановки та закрити провадженням кримінальну справу по обвинуваченню її за ст.366 ч.1 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази по справі: трудова угода, укладена між ПП «АФ»Гізівщина» та ОСОБА_5 датована 18.06.2010 року; трудова угода, укладена між ПП «АФ» «Гізівщина» та ОСОБА_6, датована 01.07.2010 року; трудова угода, укладена між ПП «АФ» «Гізівщина» та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, датовану 15.07.2010 року, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 137048/10, після вступу постанови в законну силу залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя                                                                                          Шидловський В.Б.