Справа №2-о-107/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року                                                                                                       м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

                                                                     В С Т А Н О В И В :

         Заявник звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з заявою, в якій просить встановити, що трудова книжка НОМЕР_1 на її ім.»я є дійсною та що трудова діяльність розпочата 01.09.1991р.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення дійсності трудової книжки в порядку окремого провадження ЦПК України не передбачено.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. із змінами, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. №637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; в інших випадках наявність певного стажу роботи визначається в порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов»язана необхідність встановлення цього стажу.

Враховуючи викладене, факт початку трудової діяльності не може бути встановлений в суді в порядку окремого провадження. Законодавством передбачено інший, позасудовий порядок встановлення зазначеного юридичного факту та заявник має іншу можливість відновити документ, який підтверджує факт, що має юридичне значення.

Відмова відповідного органу у встановленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду у встановленому законом порядку.

Згідно          ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

         Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України, суд –

                                                                          У Х В А Л И В :

            Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення у зв’язку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження.

           Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

            Суддя:                                                                                                            С.М. Полонець