Справа № 3-1196

2011 рік

ПОСТАНОВА

19 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., з участю прокурора Гудз О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, 21.03.1968р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 339, 340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 24.03.2011 року близько 25год. 35хв. прямуючи з Польщі в Україну через митний пост «Мостиська»Львівської митниці автомобілем НОМЕР_1, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, що відповідно до Закону України від 13.09.2001р. № 2681-ІІІ «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»перевищує встановлені умови ввезення громадянами товарів на територію України, а саме: 80 кг. цибулі насінневої вартістю 972,80 грн.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органои (посадовою особою), стягнення накладається  в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 339 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.   

Згідно ст.340 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України  шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формоюточних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування та що перевищує встановлені умови ввезення громадянами товарів на територію України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який за вчинення однорідних правопорушень притягувався до відповідальності за порушення митних правил, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф, а товар, що був предметом порушення митних правил знищити.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.ст. 391,392 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.339,340 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Вилучений товар, згідно протоколу № 0545/20909/11 від 24.03.2011 року, а саме: 80 кг. цибулі насінневої вартістю 972,80 грн.-знищити

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

          Суддя                                                  Ванівський О.М.