КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1   

                                                                                                                          Справа №  2-587/11

У Х В А Л А   

04.02.2011  року                 Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого –судді Непши О.І.,

при секретарі –Піроженко А.О.,

за участю позивача –ОСОБА_2,

представника позивача –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача –управління у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області, про стягнення боргу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2010 року позивачка звернулася до суду із позовом на підставі Закону України «Про захист прав споживачів»про стягнення з відповідача коштів у сумі 23 000 грн., збитків у сумі 8 592, 50 грн., відшкодування моральної шкоди у сумі 5 000 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В підготовчій частині судового засідання з’ясовано, що позивачка і відповідач мають статус фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин судом на обговорення поставлене питання про можливість закриття провадження у справі як такої, що не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позивачка та її представник заперечували проти закриття провадження у справі.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач –це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

          Матеріали справи навпаки містять дані про те, що позивачка уклала договір із відповідачем, предметом якого було виготовлення та монтаж металопластикових конструкцій у торговому павільйоні позивачки, який використовується нею безпосередньо у підприємницькій діяльності.

За таких обставин Закон України «Про захист прав споживачів»не може бути застосований до правовідносин, які виникли між сторонами.

Крім того, ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 06 квітня 2010 року у справі № 2-2170/2010 позивачці відмовлено у відкритті провадження у справі за аналогічним позовом між тими ж сторонами з тих мотивів, що справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України підлягає закриттю.

Одночасно за правилами п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України у разі закриття провадження у справі з мотивів, визначених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.205, 206, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору мiж тими самими сторонами, про той самий предмет i з тих самих пiдстав не допускається.

Роз’яснити позивачу, що розгляд справ такої категорії віднесений до юрисдикції господарського суду.

Головному управлінню Державного казначейства України у Миколаївській області повернути ОСОБА_2 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) 00 грн. (банківська квитанція № 73 від 26 березня 2010 року).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

        Суддя