Дело № 4-31 /2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

                    9  марта 2011 года  Харцызский  городской  суд Донецкой области в составе:

председательствующей- судьи Трухановой Л.Н.,

при секретаре- Чикаленковой Я.А.,

с участием прокурора- Кучер А.Ю.,

адвоката-ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске  жалобу  ОСОБА_2 на постановление прокурора Иловайской транспортной прокуратуры о возбуждении уголовного дела  по факту злоупотребления служебным положением служебными лицами Иловайской дистанции сигнализации и связи ГП «Донецкая железная дорога»по признакам  состава преступления , предусмотренного ст. 364 ч.1 УК Украины от 14 января 2011 года ,-

У С Т А Н О В И Л  :

                    7 февраля 2011 года ОСОБА_2  обратился в суд с жалобой , в которой указывает , что 14 января 2011 года Иловайским транспортным прокурором  возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления служебным положением служебными лицами Иловайской дистанции сигнализации и связи ГП «Донецкая железная дорога»по признакам состава преступления , предусмотренного ст. 364 ч.1 УК Украины, о котором ему стало известно 2 февраля 2011 года.

                    Считает , что данное постановление прокурора о возбуждении уголовного дела  является незаконным и таким , которое грубым образом нарушает его конституционные права  как гражданина Украины , руководителя предприятия , а также  несоответствующим нормам   УК Украины и УПК Украины.

                    Заявитель указывает , что на момент возбуждения уголовного дела  прокурору  было достоверно известно лицо «якобы совершившее преступление», т.е заявитель ,  однако в нарушение требований ч.2 ст. 98 УПК Украины уголовное дело не возбужденного в отношении конкретного лица.

                     Постановление  о возбуждении уголовного дела вынесено на основании акта приёма-передачи от 25.08.2009года ,  как основной документ , приведший к уменьшению арендной платы , подписанный заявителем от имени балансодержателя,  при этом акт не подписан должностным лицом арендодателем –региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Донецкой области, в связи с чем акт  не имеет юридической силы .

                      В материалах уголовного дела не  фигурируют другие должностные лица Иловайской дистанции сигнализации и связи ГП «Донецкая железная дорога».

                      В тексте постановления не содержатся поводы и основания для возбуждения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 94 УПК Украины. Также , не указано в чем же  состоит противоправность  его действий как руководителя (начальника Иловайской дистанции сигнализации и связи ГП «Донецкая железная дорога»), не определены какие именно деяния должностных лиц Иловайской дистанции сигнализации и связи ГП «Донецкая железная дорога»являются преступлением , не установлена их виновность и умышленность.

                      В судебном заседании заявитель ОСОБА_2 доводы и требования жалобы поддержал в полном объёме и показал , что  с 2001 года он работает начальником  Иловайской дистанции сигнализации и связи ГП «Донецкая железная дорога».  25.08.2009году между  региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Донецкой области с одной стороны и ООО»Агарта»с другой  стороны был заключен договор аренды №3835 здания ремонтных мастерских общей площадью 1684,3 кв.м. и составлен акт приёма-передачи арендного имущества , при этом Иловайская дистанция сигнализации и связи выступила в роли балансодержателя. Сразу же  после заключения договора аренды к нему обратился представитель ООО «Агарта»и предложил изменить условия договора , выразившиеся в уменьшении  арендной площади до 312,3 кв.м..  На основании условий договора аренды , он подписал акт приёма-передачи (возврата) на 1372  кв.м. арендной площади , при этом понимая , что он не является стороной по договору аренды , в связи с чем акт не  может иметь ни какой юридической силы. В последуючщем  региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в Донецкой области акт приёма-передачи   подписать  отказалось.

                О наличии   оспариваемого постановления ему стало известно 02.02.2011 года , когда ему была вручена копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него от  02.02.2011 года по ч. 1 ст. 364 УК Украины.

                Выслушав мнение заявителя , прокурора , полагавшего , что   обжалуемое постановление является законным  , в связи с чем  отсутствуют основания для  отмены постановления , изучив  материалы дела , суд считает , что жалоба ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.

                Судом установлено , что 14.01.2011 года Иловайским транспортным прокурором  возбуждено уголовное дело по ст. 364 ч.1 УК Украины  в отношении служебных лиц Иловайской  дистанции сигнализации и связи .

                 Из указанного постановления усматривается , что  служебные лица Иловайской дистанции сигнализации и связи , умышленно , действуя в интересах ООО «Агарта»в целях уменьшения арендной платы указанному  арендатору, арендующему помещение ремонтных мастерских , находящихся на балансе дистанции  согласно договору №3835 от 25.08.2009г., заключенному между  арендатором с региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Донецкой области площадью 1684,3 кв.м., не контролировали фактическое использование  арендуемой им площади.

                  На основании акта приёма-передачи от 25.08.2009г. , подписанного балансодержателем и арендатором  о передаче дистанции 1372 кв.м. арендуемой площади, региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Донецкой области и ООО «Агарта»18.11.2009г. было заключено  дополнительное соглашение к договору №2 ,  согласно которому арендуемая площадь уменьшена и составила 312,3 кв.м., а соответственно и уменьшена арендная плата.

                  Однако арендатором фактически арендовалась площадь 1439,2 кв.м., которая не была передана балансодержателю , а использовалась для осуществления производственной деятельности и размещения оборудования.

                   В результате чего в период с 25.08.2009г. по 01.09.2010 года Иловайской  дистанцией  сигнализации и связи ГП «Донецкая  железная дорога»не была получена  за использование  арендатором 1126,9 кв.м. площади  арендная плата в размере 30% в сумме 19006,20 грн., а также в бюджет не поступило 70% арендной платы в сумме 44347,78 грн., и таким образом , государственным интересам причинен  существенный материальный  ущерб на общую сумму 63353,98 грн..

                      02.02.2011 года  Иловайским транспортным прокурором  возбуждено уголовное дело по ст. 364 ч.1 УК Украины  в отношении начальника Иловайской  дистанции сигнализации и связи ГП «Донецкая железная дорога»ОСОБА_2 .

                      Из постановления усматривается , что ОСОБА_2, работая начальником Иловайской дистанции сигнализации и связи, действуя умышленно в интересах ООО «Агарта», с целью уменьшения арендной платы указанному  арендатору, арендующему помещение ремонтных мастерских , находящихся на балансе ШЧ-10  , согласно договору №3835 от 25.08.2009г. , заключенному  арендатором с региональным отделением Фонда государственного имущества  Украины в Донецкой области площадью 1684,3 кв.м., не контролировал фактическое использованием арендуемой площади.

                    На основании акта приёма-передачи от 25.08.2009г. , подписанного балансодержателем и арендатором  о передаче ШЧ-10 1372 кв.м. арендуемой площади , региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Донецкой области и ООО «Агарта», 18.11.2009г.  было заключено дополнительное  соглашение к договору №2 , согласно которому арендуемая площадь была уменьшена и составила 312,3 кв.м., а соответственно и уменьшена арендная плата.

                    Однако , арендатором фактически арендовалась площадь 1439,2 кв.м., которая не была  передана  балансодержателю , а использовалась для осуществления производственной деятельности и размещения  оборудования.

                    В результате чего в период с 25.08.2009г. по 01.09.2010 года Иловайской  дистанцией сигнализации и связи ГП «Донецкая  железная дорога»не была дополучена за использование  арендатором 1126,9 кв.м. площади  арендная плата в размере 30% в сумме 19006,20 грн., а также в бюджет не поступило 70% арендной платы в сумме 44347,78 грн., и таким образом , государственным интересам причинен  существенный материальный  ущерб на общую сумму 63353,98 грн..

                     В соответствии с требованиями  ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований , указанных в ст. 94 УПК Украины , а именно заявления и сообщения предприятий , учреждений, организаций , должностных лиц , представителей власти , общественности или отдельных граждан , прокурор, следователь , орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела . указав  поводы и основания к возбуждению дела , статью уголовного закона, по признакам   которой возбуждается дело , а также  дальнейшее его направление.

                     В соответствии с требованиями ч.3 ст. 236-7 УПК Украины  жалоба на постановление органа дознания , следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана  в суд лицом , интересы которого  затрагивает возбужденное  уголовное дело , его защитником или законным представителем с достаточным основанием нарушения прав и законных  интересов соответствующего лица.

                     С учетом изложенного , суд считает ,   что на момент  принятия постановления о возбуждении уголовного дела от 14.01.2011 года в отношении должностных лиц Иловайской дистанции сигнализации и связи ГП «Донецкая железная дорога»по ч.1 ст. 364 УК Украины  у прокурора были  все необходимые доводы и основания  , на что указывает акт осмотра государственного имущества , расположенного по адресу : г. Иловайск , пер. Заводской ,1 от 11.11.2010 г.,  согласно которому в результате осмотра  указанного имущества было установлено , что на первом этаже  строения в помещениях , которые не переданы в аренду , размещено оборудование , принадлежащее  арендатору ООО «Агарта».  Согласно письма  ООО «Агарта»от 15.11.2010г. оборудование установлено ранее до подписания последнего договора аренды. Арендованная площадь  не разделена , арендатор имеет право и возможность дополнительно использовать оставшуюся часть помещения  первого этажа  строения.

                     Кроме того , суд считает , что основанием и поводом для возбуждения уголовного  дела послужил акт  ревизии финансово-хозяйственной деятельности Иловайской дистанции сигнализации и связи ГП «Донецкая железная дорога»от  22.10.2010 года ,  из которого усматривается . что в результате проведения ревизии установлено , что ООО «Агарта»фактически использует площадь помещения –здания ремонтных мастерских по  сравнению с площадью  , определенной  дополнительным соглашением №2 от 18.11.2009г. к договору  аренды от 25.08.2009г. ,на 1126,9 кв.м. больше. В результате чего за период с 25.08.2009г. по 01.09.2010 года балансодержатель за использование  арендатором 1126,9 кв.м. площади не дополучил  арендной платы в размере 30% в сумме 19006,20 грн., а также в бюджет не поступило 70% арендной платы в сумме 44347,78 грн.

                    С учетом изложенного , суд считает , что жалобу ОСОБА_2  необходимо оставить без удовлетворения.

                     Руководствуясь ст.ст.236-7,236-8 УПК Украины , суд ,-

П О С Т А Н О В И Л  :

                    Жалобу  ОСОБА_2 на постановление прокурора Иловайской транспортной прокуратуры о возбуждении уголовного дела  по факту злоупотребления служебным положением служебными лицами Иловайской дистанции сигнализации и связи ГП «Донецкая железная дорога»по признакам  состава преступления , предусмотренного ст. 364 ч.1 УК Украины от 14 января 2011 года ,оставить без  удовлетворить.

                Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области  через Харцызский городской суд в течение семи суток с момента его провозглашения.

Судья: подпись. Копия верна.Судья: