Код суда 0527                                                                                                   Справа № 1-200/11

ПРИГОВОР

                                                          ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    27 апреля 2011 года             Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:

          председательствующего единолично судьи                        Чернецкого В.А.

при секретаре                                                                                        Купреенко А.С.

с участием прокурора                                                                           Модного Р.В.

                 адвоката                                                                               ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновке дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в п. Артема Константиновского р-на Донецкой области, украинца, гр-на Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, трудоспособного, ранее судимого 23 июня 2010 года Константиновским горрайонным судом по ст. 164 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ, проживающего в АДРЕСА_1,

По ст. 389 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 приговором Константиновского горрайонного суда от 23 июня 2010 года осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ. 30 июля 2010 года ОСОБА_2 явился в уголовно-исполнительную инспекцию Константиновского ГРО УГДУВИН в Донецкой области, где ему были разъяснены порядок и условия отбытия назначенного судом наказания в виде общественных работ, Кроме того, ОСОБА_2 был ознакомлен с постановлением об установлении дней явки на регистрацию от 30 июля 2010 года, согласно которому последний должен был являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Константиновского ГРО УГДУВИН в Донецкой области каждый первый, второй, третий, четвертый понедельник каждого месяца. В этот же день ОСОБА_2 выдано на руки направление на коммунальное предприятие «Константиновское трамвайное управление», согласно которому осужденный ОСОБА_2. обязан был приступить к отбыванию наказания в виде 120 (ста двадцати) часов общественных работ на указанном предприятии с 31.07.2010 года. Однако ОСОБА_2, будучи ознакомленным с порядком и условиями отбытия назначенного судом наказания, 31 июля 2010 года к отбыванию общественных работ на коммунальное предприятие «Константиновское трамвайное управление»без уважительных причин не приступил, тем самым стал умышленно уклонятся от отбытия наказания в виде общественных работ, будучи лицом осужденным к этому наказанию. 06 августа 2010 года ОСОБА_2 явился на вышеуказанное предприятие и предоставил направление для отбытия наказания. На основании этого направления был составлен приказ по Константиновскому трамвайному управлению от 06 августа 2010 года № 150 о допуске ОСОБА_2 к отбытию наказания в виде общественных работ с 07 августа 2010 года. Однако ОСОБА_2, будучи ознакомленным с порядком и условиями отбытия назначенного судом наказания, с 07 августа 2010 года по 06 октября 2010 года к отбыванию общественных работ на коммунальное предприятие «Константиновское трамвайное управление»без уважительных причин не приступил, тем самым стал умышленно уклонятся от отбытия наказания в виде общественных работ, будучи лицом осужденным к этому наказанию, а также не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Константиновского ГРО УГДУВИН в Донецкой области 16 августа 2010 года, 25 августа 2010 года, 06 сентября 2010 года, 13 сентября 2010 года, 20 сентября 2010 года, 23 сентября 2010 года, 04 октября 2010 года. 06 октября 2010 года ОСОБА_2 было вынесено письменное предупреждение, и повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде общественных работ. С 07 октября 2010 года ОСОБА_2 приступил к отбытию наказания отработав в КП «Константиновское трамвайное управление»по 16 октября 2010 года по 4 часа в день, в общей сложности 40 часов. Далее ОСОБА_2, будучи ознакомленным с порядком и условиями отбытия назначенного судом наказания, 17 октября 2010 года умышленно уклонился от отбытия наказания в виде общественных работ, будучи лицом осужденным к этому наказанию. В период с 18 октября 2010 года по 20 октября 2010 года ОСОБА_2 отбывал наказание в виде общественных работ, отработав в КП «Константиновское трамвайное управление»по 4 часа в день, в общей сложности 12 часов, после чего в период с 21 по 27 октября 2010 года продолжил умышлено уклоняться от отбывания назначенного судом наказания в виде общественных работ. 28 октября 2010 года ОСОБА_2 вновь приступил к отбытию наказания, отработав в КП «Константиновское трамвайное управление»4 часа, отработав в октябре 2010 года в общей сложности 56 часов. Затем ОСОБА_2 в период времени с 29 октября 2010 года по 04 ноября 2010 года вновь без уважительных причин к отбыванию наказания в виде общественных работ не приступил, тем самым стал умышленно уклонятся от отбытия указанного наказания, а также не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Константиновского ГРО УГДУВИН в Донецкой области 01 ноября 2010 года. 08 ноября 2010 года ОСОБА_2 было вынесено второе письменное предупреждение, и вновь разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде общественных работ. В период с 05 по 12 ноября 2010 года ОСОБА_2 отбывал наказание в виде общественных работ, отработав в КП «Константиновское трамвайное управление»по 4 часа в день, в общей сложности 32 часа. После чего ОСОБА_2 вновь с 13 ноября 2010 года до настоящего времени не преступил к работе в КП «Константиновское трамвайное управление», чем стал умышленно уклоняться от отбытия наказания в виде общественных работ, будучи лицом, осужденным к этому наказанию. Не отбытый срок общественных работ составляет 32 часа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Константиновского ГРО УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 перестал, уклонялся от отбытия наказания без уважительных причин.

          В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в умышленном уклонении от отбывания назначенного судом наказания при обстоятельствах, указанных в приговоре, признал полностью. Просил не исследовать все доказательства его вины, собранные на досудебном следствии, признавая их истинность и законность получения.

Суд, разъяснив подсудимому положения ст. 299 УПК Украины и выслушав мнение участников процесса, полагавших возможным не изучать доказательства его вины, собранные на досудебном следствии, пришёл к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд выяснил, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств и удостоверился в добровольности и истинности его позиций, разъяснил, что в данном случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска при его наличии в апелляционном порядке.

          Таким образом, суд изучил некоторые доказательства вины подсудимого, а именно:

- подписку подсудимого и предупреждение об ответственности от уклонения от отбывания наказания (лд. 7, 40);

- лист регистрации (лд. 13);

- графики выхода на работу (лд. 18, 22, 30, 36);

- табеля отработанного времени (лд. 34, 37);

- учетную карточку осужденного (лд. 46).

Суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 389 ч. 2 УК Украины, поскольку изученными в судебном заседании доказательствами его вина в том, что он, будучи осужденным к наказанию в виде общественных работ, умышленно уклонялся от отбывания данного наказания, доказана полностью.

          В ходе судебного следствия изучена личность подсудимого и установлено, что он ранее судим, не работает, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

          Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

          С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ареста, полагая, что данное наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Учитывая, что ОСОБА_2 был осужден 23 июня 2010 г. Константиновским горрайонным судом по ст. 164 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ, наказание до конца не отбыл, неотбытый срок составляет 32 часа общественных работ, что в соответствии со ст. 72 УК Украины приравнивается к 4 дням лишения свободы или ареста, окончательное наказание ему в соответствии со ст. 71ч.1 УК Украины следует определить по совокупности приговоров путем присоединения не отбытого срока наказания к вновь назначенному наказанию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует изменить на содержание под стражей, приравнивая один день содержания под стражей к одному дню ареста.

          Вещественных доказательств по делу нет.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 389 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 71 УК Украины ОСОБА_2 к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Константиновским горрайонного суда от 23 июня 2010 года, и окончательно к отбытию определить наказание с учетом положений ст. 72 УК Украины в виде 5 (пяти) месяцев и 4 (четырёх) дней ареста с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.          

          В соответствии со ст. 72 УК Украины считать осужденному ОСОБА_2 равными один день содержания под стражей к одному дню ареста в связи с чем срок наказания ему исчислять с момента заключения под стражу –с 27 апреля 2011 года.

          На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

                                                               Судья