Справа № 2-2/11 Головуючий у 1 інстанції:Корнелюк В.С.

Провадження № 22-ц/0390/811/11

Категорія:27 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 квітня 2011 року          місто Луцьк  

Суддя апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства «Автотранспортне підприємство № 1»на ухвалу Локачинського районного суду від 25 березня 2011 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до приватного підприємства «Автотранспортне підприємство № 1», товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій», товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Євробуд» ЛТД, приватного підприємства «Захід», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

                                                             в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Локачинського районного суду від 1.03.2011 року позов задоволено. Стягнуто з відповідачів в користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним договором в сумі 211520 грн. 21 коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2011 року заяву приватного підприємства «АТП № 1»про перегляд заочного рішення від 1.03.2011 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач –приватне підприємство «АТП №1»просить скасувати ухвалу Локачинського районного суду від 25.03.2011 року про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції виходячи з наступного.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України.

Цією статтею не передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення є підставою відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України для оскарження в апеляційному порядку заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи вищенаведені норми закону справа підлягає поверненню Локачинському районному суду для постановлення ухвали відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

          Керуючись ст. 297 ЦПК України,

                                                                             у х в а л и в :

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до приватного підприємства «Автотранспортне підприємство № 1», товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій», товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Євробуд»ЛТД, приватного підприємства «Захід», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою відповідача - приватного підприємства «Автотранспортне підприємство № 1»на ухвалу суду від 25 березня 2011 року повернути Локачинському районному суду для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги.

Роз’яснити відповідачу –приватному підприємству «Автотранспортне підприємство № 1»його право оскаржити в загальному порядку рішення Локачинського районного суду від 1 березня 2011 року.

Суддя