Справа № 2-с-21/11

У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2011 року                                                               Верхньодніпровський районний суд

                                                                                                 Дніпропетровської області

В складі: головуючого –судді Петрюк Т.М.

               При секретарі – Рудовій Л.В.

 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за  заявою ОСОБА_1  про скасування судового наказу № 2-н-257/2011 від  07.04.2011 року, виданого за заявою  комунального підприємства “Житловик”

                                                         УСТАНОВИВ

    До суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою КП “Житловик” посилаючись на  слідуче: судовим наказом  № 2-н-257/2011 від 07.04.2011 року виданим за  заявою  КП Житловик з нього стягнено заборгованість за комунальн1 послуги в сумі 513.61 грн., та  понесені заявником судові витрати, а саме 25.50 судовий збір та 30 грн., витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

        Заявник просить скасувати даний судовий наказ, так як  в зв”язку з тим,   що договір з ним не укладався. Ніякі послуги, крім вивозу твердих побутових  відходів    КП «Житловик»йому не надавалось. Крім того  не застосований строк позовної давності, до заборгованості, що виникла

        В судове засідання  заявник  не з”вився подавши заяву про слухання справи у його відсутність, судовий наказ просить скасувати

             Представник КП “Житловик  в судове засідання   проти задоволення   вимоги про скасування судового наказу заперечував, пояснивши, що  КП «Житловик»надавлись послуги не тільки з вивозу сміття, але й інші.  Заява про видачу судового наказу заявлена в межах строку позовної давності. Так як у  заявника була заборгованість ще й за 2006 рік,  не просять стягнути. А просять стягнути лише ту заборгованість, що виникла в  межах строку позовної давності.

            Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу  підлягає задоволенню, так  як   заявник ОСОБА_1,  оскаржує сукупність послуг, які надавались    КП «Житловик»,  крім того   КП «Житловик»звернулось з заявою про  стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, 28.03.2011 року. А заборгованість просять стягнути, починаючи з   жовтня 2007 року. Що виходить за межі позовної давності.    

            За таких обставин суд вважає, що    винесений судовий наказ потрібно скасувати.

                     Керуючись ст. 105, 105-1  ЦПК України суд,

                                         УХВАЛИВ:

      Скасувати судовий наказ № 2-н-257/2011 від 18.11.2011 року постановлений за заявою     комунального підприємства  “Житловик” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

      Відповідно до ст.. 105-1 ст. 118 ЦПК України заявник може  звернутись до суду з позовною заявою про стягнення з боржника ОСОБА_1  заборгованості за період   відносно якого був виданий судовий наказ.

 Головуючий