Справа №3-5/11 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Яворської Н.І., за участю секретаря судового засідання –Себестьянської І.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

Встановив:

По відношенню до ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених діючим законодавством.

Згідно реєстраційного листка, ОСОБА_1 повинен з’являтися до органів внутрішніх справ кожну першу та третю суботу, щомісяця.

01 січня 2011 року ОСОБА_1, порушуючи встановлений у відношенні нього графік реєстрації, не з’явився до Снігурівського районного відділу міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та ч.1 ст.187 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ за №009730 від 03.01.2011 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав суду пояснив, що згодний добросовісно з’являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ. 01 січня 2011 року не явився до органів міліції оскільки до 04 січня 2011 року були встановлені святкові новорічні дні. Вважав, що з’явитися на реєстрацію необхідно в перший робочий день після свят, що і зробив 03 січня 2011 року (а.с.6).

За ст.245 КУпАП на суд покладається обов’язок всебічного, повного, об’єктивного з’ясування обставин справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 умисно вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність відповідно до ст.187 КУпАП, тобто відсутня суб’єктивна сторона правопорушення.

Зокрема, у матеріалах справи дані свідчать про те, що 03 січня 2011 року ОСОБА_1 дійсно звернувся до Снігурівського РВ УМВС з приводу реєстрації (а.с.6 ).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3-5/2011 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: