Справа  1-256/11

В И Р О К

іменем  України

27 квітня 2011 року                                    Личаківський районний суд м.Львова

в складі :          

головуючого судді -                              Гирич  С.  В.

при секретарі судових засідань          ОСОБА_1

з участю  прокурора                              Букаловського Р.О.

захисника                                        ОСОБА_2

та підсудної                                        ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши кримінальну  справу про звинувачення:

ОСОБА_3 , 13.04.1977р.народження, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, на утриманні малолітні діти віком 4 роки, 9 років та 12 років, перебуваючої на обліках у Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері та Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері; раніше судимої вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17.05.2010р. за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, покарання за вказаним вироком суду не відбула; прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,  - за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3 29 вересня 2010 року біля 18 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, проникла  на  охоронювану територію ВАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2», за адресою: м. Львів, вул. Польова, 44, звідки намагалася таємно викрасти закладну деталь металоконструкції до залізобетонного виробу вартістю 130 грн., однак свій злочинний умисел до кінця не довела, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцями ВАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2».

Крім цього, ОСОБА_3, 07 грудня 2010р. біля 22.00 год., перебуваючи на подвір’ї будинку №19 по вул. Польова в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів,  таємно викрала жіночу балонову куртку чорного кольору та светр жіночий голубого кольору, загальною вартістю 143 грн. 00 коп., які належали потерпілій ОСОБА_4

Крім цього, ОСОБА_3, 04 січня 2011р. біля 13.00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, проникла   на охороювану територію ВАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2», за адресою: м. Львів, вул. Польова, 44  звідки намагалася таємно викрасти 3 штуки металевих опор до вібростола вартістю 168 грн. та 10 штук металевих стопорних пальців вартістю 43 грн., однак свій злочинний умисел до кінця не довела, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцями ВАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2».

Підсудна ОСОБА_3 в судовому засіданні винність у інкримінованих злочинах визнала повністю, суду показала, що після засудження  у відповідності до вироку Личаківського районного суду м. Львова від 17.05.2010р. за ст.185 ч.1 КК України, вона відбувала покарання в Личаківському районі м. Львова по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Разом із нею проживають матір, троє малолітніх дітей та співмешканець.

У зв’язку із матеріальною скрутою в сім’ї, вона 29.09.2010р біля 18.30 год. таємно проникнула на територію ВАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2», зайшла у відкритий цех, звідки викрала металевий предмет «П-подібної»форми поклавши його у поліетиленовий пакет. Даний металевий предмет мала намір здати на металобрухт. Однак винести його за межі території заводу не змогла, оскільки була затримана охоронцем заводу та доставлена на прохідну заводу, звідки її забрали працівники міліції у Личаківський райвідділ міліції, а поліетиленовий пакет із металевим предметом вилучили в присутності понятих.

Після цього, 07.12.2010р. біля 22.00 год. проходячи по вул. Польовій в пошуках металобрухту, на подвір’ї біля будинку №19 вона побачила випраний одяг, який сушився на шнурках. Вона вирішила викрасти жіночу балонову куртку чорного кольору та светр голубого кольору, щоб переодягнутися та проникнути за Львівський завод залізобетонних виробів №2 з метою викрадення металобрухту. Тому вона зайшла на подвір’я будинку та таємно викрала зазначений одяг, після чого повернулася до дому. В подальшому 20.12.2010р. біля 23.00 год.,  вона повернулася на подвір’я будинку №19 по вул. Польовій в м. Львові, була одягнена у викрадений светр. На подвір'ї вона була виявлена та затримана потерпілою ОСОБА_4, яка впізнала свій одяг. На вимогу потерпілої вона повернула викрадений светр, а наступного дня під час огляду її квартири працівниками міліції у неї була вилучена балонова куртка чорного кольору, яку вона викрала у потерпілої.

Крім цього, 04.01.2011р. біля 12.30 год. вона повторно проникла на територію ВАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2»тим же способом, що і в попередній раз. Зайшовши в середину ремонтно-механічного цеху, з металевого столу, вона викрала 3 штуки металевих опор та 10 штук стопорних металевих пальців, які поскладала у поліетиленовий кульок та намагалася винести із заводу, що в подальшому здати на металобрухт. Однак була затримана на території заводу охоронцями та доставлена на прохідну заводу, звідки її забрали працівники міліції у Личаківський райвідділ міліції, а поліетиленовий пакет із металевими предметами вилучили в присутності понятих. У скоєному розкаюється.

Крім показів підсудної, її винуватість у скоєних злочинах доведена наступними доказами.

По епізоду скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, вчиненого 29.09.2010р.:

З показів представника потерпілого ОСОБА_5. даних на досудовому слідстві (а.с.49) вбачається, що згідно угоди укладеної між МВДСО Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та ВАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2», працівники МВДСО  здійснюють охорону території заводу.  29.09.2010р. біля 18.00 год. одним з охоронців ОСОБА_6 було виявлено підсудну ОСОБА_3, яка ховалася за залізобетонними виробами біля цеху «Новий полігон». Охоронцем було затримано підсудну, та доставлено в приміщення охорони, де було встановлено її особу. Крім цього, охоронцями було виявлено, що підсудна мала з собою поліетиленовий пакет, в якому знаходилася закладна деталь металоконструкції до залізобетонного виробу, яка належала заводу, і була викрадена підсудною з території заводу. Після цього, охоронцями було викликано працівників міліції, які затримали підсудну ОСОБА_3, а поліетиленовий пакет з металевим предметом вилучили в присутності понятих.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6, даних на досудовому слідстві (а.с.31) вбачається, що він працює на посаді охоронця МВДСО Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області. 29.09.2010р. він перебував на робочому місці, охороняючи об’єкт ВАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2». Біля 18.00 год., під час обходу території заводу, ним було виявлено невідому жінку віком 30-35 років, яка ховалася за залізобетонними виробами. Він викликав іншого охоронця ОСОБА_7, з яким удвох   затримали вказану особу. При встановленні особи затримана назвалася ОСОБА_3 і вона мала при собі  поліетиленовий пакет, в якому знаходилася закладна деталь металоконструкції до залізобетонного виробу. Вони викликали працівників міліції, які її затримали, а поліетиленовий пакет з металевим виробом вилучили в присутності понятих.

Аналоігчними показами свідка  ОСОБА_8 даними на досудовому слідстві (а.с.30-31).

З протоколу огляду місця події (а.с.10) вбачається, що 29.09.2010р. о 20.25 год. в адміністративному приміщенні охорони ВАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2» було виявлено поліетиленовий мішок, в якому знаходилася закладна деталь металоконструкції до залізобетонного виробу. При цьому ОСОБА_3 пояснила, що вказаний мішок належить їй, в цей мішок вона помістила вказану металеву деталь, яку намагалася викрасти з цеху, що розташований на території заводу, однак була затримана охоронцями.

Як вбачається з довідки ВАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2»№1312 від 29.09.2010р. (а.с.19), на балансі ВАТ «ЛЗЗБВ №2»знаходиться закладна деталь металоконструкції до залізобетонного виробу вартістю 130 грн., яка була викрадена 29.09.2010р.

По епізоду скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України:

З показів потерпілої ОСОБА_4 даних на досудовому слідстві (а.с.49) вбачається, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 07.12.2010р. вона випрала одяг та розвісила на подвір’ї будинку сушитися, після чого поїхала у село. Коли вона повернулася до дому 09.12.2010р. біля 18.00 год., виявила відсутність балонової куртки чорного кольору та светра голубого кольору. В цей день в правоохоронні органи вона не зверталася. Однак 20.12.2010р. біля 23.00 год. до неї в квартиру зайшла сусідка ОСОБА_9, яка повідомила, що її сином ОСОБА_10 на подвір’ї будинку затримано невідому жінку, яка щось шукала. Коли вона вийшла в подвір’я будинку побачила жінку, яка була одягнута в її светр голубого кольору. На її вимогу, ця жінка повернула светр.Наступного дня вона подала заяву про вчинення крадіжки її речей у Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області і згодом по місцю проживання підсудної також було виявлено та вилучено її куртку.

З даних на досудовому слідстві показів свідка ОСОБА_10 (а.с.105-106) вбачається, що 20.12.2010р. біля 23.00 год. він вигулював собаку та коли повертався до дому в квартиру АДРЕСА_1, побачив в подвір’ї будинку невідому жінку, яка щось шукала. Він вирішив затримати вказану жінку та покликав свою матір ОСОБА_9 Його матір покликала ОСОБА_4, яка впізнала на затриманій жінці свій светер голубого кольору, який у неї був викрадений кілька днів назад. На вимогу ОСОБА_4, невідома жінка зняла із себе светр голубого кольору та передала ОСОБА_4, після чого він відпустив затриману жінку.

З протоколу огляду місця події від 21.12.2010р. (а.с.73) вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2, на розкладному дивані, було виявлено жіночу балонову куртку чорного кольору, яку в подальшому поміщено в чорний поліетиленовий пакет та опечатано печаткою №1 в присутності понятих.

З протоколу добровільної видачі від 21.12.2010р. (а.с.74) вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 добровільно видала працівникам міліції жіночий светр голубого кольору, який у неї викрала підсудна.

Як вбачається з висновку товарознавчої експертизи №25 від 12.01.2011р. (а.с.88-93), вартість представлених на дослідження об’єктів: куртки спортивної ймовірно фірми .ELLABEN»та жіночий светр з урахуванням часткової втрати їх товарних якостей у зв’язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку міста Львова та львівської області на аналогічні вироби станом на грудень 2010р. загалом могла становити 143 грн. 00 коп.  

По епізоду скоєння злочину передбаченого ч.2. ст.15, ч.3 ст.185 КК України, вчиненого 04.01.2011р.:

З показів представника потерпілого ОСОБА_5. даних на досудовому слідстві (а.с.168-169) вбачається, що згідно угоди укладеної між МВДСО Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області та ВАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2», працівники МВДСО здійснюють охорону території заводу. Йому відомо, що ними 04.01.2011р. біля 13.00 год. було затримано підсудну ОСОБА_3, яка викрала із ремонтно-механічного цеху 3 штуки металевих опор до вібростола та 10 штук стопорних металевих пальців та помістила їх у поліетиленовий мішок. Після цього охоронцями було доставлено її в службове приміщення охорони, де було встановлено її особу, викликано працівників міліції, які затримали ОСОБА_3 і вилучили поліетиленовий мішок з металевими предметами в присутності понятих.

З оголошених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_11 (а.с.161), а також свідка ОСОБА_8 (а.с.159), даних на досудовому слідстві  вбачається, що вони являються працівниками МВДСО Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області. 04.01.2010р. вони перебували на робочому місці, охороняючи об’єкт ВАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2». Біля 13.00 год. охоронець ОСОБА_11 разом з інспектором Сукач А.П., під час огляду території заводу, в ремонтно-механічному цеху виявили ОСОБА_3, яку візуально знали до того, оскільки перед цим уже затримували її. ОСОБА_3 тримала в руках поліетиленовий мішок, в якому з її слів знаходилися металеві предмети, які вона викрала на території заводу. Підсудню було доставлено на прохідну, викликано працівників міліції, які затримали ОСОБА_3, а поліетиленовий пакет з металевим виробом вилучили в присутності понятих.

З протоколу огляду місця події від 04.01.2011р. (а.с.125) вбачається, що 04.01.2011р. 14.30 год. в приміщенні прохідної ВАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2» було виявлено поліетиленовий мішок, в якому знаходилися фрагменти металобрухту. При цьому ОСОБА_3 пояснила, що вказаний мішок належить їй, в цей мішок вона помістила вказану металеві предмети, які намагалася викрасти з розташованого на території заводу  цеху, щоб продати на пункті збуту металобрухту, однак була затримана охоронцями.

Як вбачається з висновку товарознавчої експертизи №77 від 20.01.2011р. (а.с.138-142), вартість представлених на дослідження об’єктів станом на грудень поточного року: ймовірно становлять –трьох штук опор металевих до вібростола 168 грн. 00 коп. та 10 штук пальців металевих стопорних 43 грн. 00 коп.

Згідно довідки ВАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2» від 04.01.2011р. №13 (а.с.123) вбачається, що вартість 3 штук опор металевих до вібростола складає 168 грн., 10 штук пальців металевих стопорних – 43 грн.

Таким чином винуватість підсудної у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії підсудної по епізодах вчинення злочину 29.09.2010р. та 04.01.2011р. за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки вона таємно, шляхом проникненням у сховище  на охоронювану територію ВАТ «Львівський завод залізобетонний виробів №2»намагалася заволодіти чужим майном, однак злочини не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Крім цього, суд вважає, що дії підсудної за ч.2 ст.185 КК України по епізоду вчинення злочину 07.12.2010р. органами досудового слідства  кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно, таємно  викрала чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_4 на суму 143грн.

Призначаючи покарання підсудній, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у  розслідуванні справи, наявність у підсудної  на утриманні трьох малолітніх дітей 1998р.н., 2001р.н. та 2006р.н.

Обставинами, що обтяжують покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України – є повторне вчинення злочинів.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини, раніше судима, вчинила нові злочини під час відбуття покарання за попереднім вироком суду, щиро розкаюється у скоєному, по місцю проживання характеризується негативно, має на утриманні трьох малолітніх дітей 1998р.н., 2001р.н. та 2006р.н.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку про те, що її виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 71 КК України слід до обраного покарання приєднати частково не відбуте покарання за попереднім вироком суду, оскільки вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17.05.2010р. її засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік.

Також слід стягнути із підсудної в користь ГУМВСУ у Львівській області вартість проведених експертиз.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 рік  позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням остаточно обрати покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

У відповідності до вимог ст. 71 КК України, частково у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі приєднати частину не відбутого покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17.05.2010р. і остаточно вважати засудженою ОСОБА_3 до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання та взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ГУМВСУ у Львівській області вартість експертиз у розмірі –1095 грн. 20 коп.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд із постійного місця проживання на тримання під вартою,  і взяти таку під варту з зали суду.

Речові докази по справі: закладну деталь металоконструкції до залізобетонного виробу, 3 штуки металевих опор та 10 штук металевих стопорних пальців повернути їх власнику –ВАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2»; жіночу балонову куртку чорного кольору та жіночий светр голубого кольору їх власнику –ОСОБА_4

          На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, протягом 15 діб до апеляційного суду Львівської області: підсудною з часу вручення копії вироку, іншими учасниками з часу проголошення.

Суддя:                                                                                          Гирич  С.   В.