Справа №3-167/11 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області –ОСОБА_1, при секретарі –Себестьянській І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працює не працюючої,

за ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 будучи матір’ю малолітнього ОСОБА_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо навчання та виховання сина, який здійснив крадіжку грошей.

Про вчинення правопорушення ОСОБА_2 начальником ВК СМД Снігурівського РВУМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення МИ №009565 від 16.11.2010.

Як зазначено в постанові та протоколі ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, допитану як свідка класного керівника ОСОБА_4 – вбачається:

ОСОБА_2 є матір’ю малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, Снігурівської ЗОШ №4.

Згідно постанови Снігурівського РВУМВС про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_3 здійснив в класі крадіжку грошей (а.с.23, 24).

16.11.2010 року ОСОБА_2 було винесено офіційне попередження (а.с.5), та складено протокол про адміністративну відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати в різних формах бездіяльності, пов’язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_2 ствердила, що сина виховує, здійснює контроль за навчанням та поведінкою його, також у вихованні приймає участь бабуся. Занепокоєні поведінкою сина, оскільки останній вчинив крадіжку грошей в класі за місцем навчання.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4, яка є класний керівник малолітнього ОСОБА_3 суду показала, що ОСОБА_2 як мати останнього прикладає всіх зусиль до виховання сина, створює належні умови для його навчання, натомість в дитини є прояви схильності до крадіжок.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б стверджували про неналежне виховання сина чи ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов’язків. Згідно характеристики наданої за місцем проживання остання характеризується виключно позитивно (а.с.5), є вдовою доглядає сина одна, спиртні напої, наркотичні засоби не вживає. Такі обставини свідчать про належне її виконання своїх батьківських обов’язків по відношенню до свого малолітнього сина.

Враховуючи конкретні обставини справи та на підставі вищевикладеного суд знаходить, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя