Справа №  2-н-444/11  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року   суддя Дебальцевського міського суду Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали справи за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2011 року ВАТ «Укртелеком»в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду та просить видати наказ про стягнення з боржника заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг за період: з 21.11.2010 року по 21.03.2011 року в розмірі 137,72 грн., з урахуванням індексу інфляції –2,52 грн. та 3% річних  в розмірі 0,72 грн., відповідно до вимог ст.625 ЦК України, а всього 140,96 грн.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо  заявлено вимогу про стягнення заборгованості, зокрема, за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; 2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право; 3) наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви, стягувач ВАТ «Укртелеком»в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком», надав боржнику телекомунікаційні послуг, які остання належним чином не оплачувала, в результаті чого має заборгованість, розмір якої станом на 22.03.2011 року складає 140,96 грн. На вказану суму стягувачем, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України,  нараховані суми інфляційних та 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог про стягнення з боржника  інфляційних втрат та трьох процентів річних заявник послався на ст.96 ЦПК України (процесуальне право) та ст.625 ЦК України (матеріальне право).

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що між заявником та боржником був заключний договір на оплату телекомунікаційних послуг, яким не передбачено нарахування індексу інфляції та трьох відсотків річних. А відповідним матеріальним законом, що регулюють правовідносини, що склались, а саме: Законом України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг  не передбачено обов’язок споживача сплатити заборгованість за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.   

Таким чином, заявником заявлено вимоги про сплату неустойки та інфляційних втрат, однак  не надано належних доказів щодо  безспірності таких вимог  для розгляду заяви в наказному провадженні, що породжує спір про право.

Враховуючи те, що з заяви та доданих документів вбачається спір про право, згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику слід роз’яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.   Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.96, 99, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком»у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

міського суду                                                                                   ОСОБА_2