Справа № 3–337/11р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   04 травня 2011 року  суддя  Великобагачанського районного суду Полтавської області Дем’янченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                          що проживає с.Устивиця Великобагачанського

                                                          району,Полтавської області, працює продавцем

                                                          ФОП ОСОБА_2,ідентифікаційний номер

                                                          суду  не відомий, раніше до адміністративної

                                                          відповідальності не притягалася,                                                           

                                                            за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

встановив:    

    24 березня 2011року начальник В-Багачанського відділення Миргородської ОДПІ розглянувши матеріали перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (кафетерій «Гостинець»с.Устивиця вул.Комсомольська,4) встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, не виконання щоденного друку на РРО фіскальних звітних чеків за 24.07.2010р., 27.07.2010р. та 11.08.2010р., чим було порушено п.9,11 ст.3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування  та послуг від 06.07.1995р. №265/95-ВР (із змінами і доповненнями) в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-111.

    Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаювалася .

    Крім визнання вини правопорушником її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією акту перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності товарних патентів і ліцензій (а.с.2).

        Обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, щире розкаяння винної.

        Обставин, що обтяжують  відповідальність  суд не вбачає.

        Враховуючи  викладене, вважаю за необхідне  застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення  у  виді  адміністративного штрафу, з метою  запобігання   вчинення  нею нових  правопорушень у подальшому

    Керуючись ч.1 ст.155-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

    Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

  Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

                 Суддя –