Справа № 2а-1740/11

У Х В А Л А

10 березня 2011 року суддя Приморського районного суду м.  Абухін Р.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір позивачем сплачений правильно. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України до даної категорії справ застосовується скорочене провадження.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 п.5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, обов`язок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Позивачем  у даному адміністративному позові заявлено клопотання про поновлення строку для  звернення до суду. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що його законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили (Законів України), про порушене право вона дізналася у серпні 2010 року.

Соціальні виплати, про які просить позивач, передбачені Законом України „Про соціальний захист дітей війни” (із змінами та доповненнями), який набрав чинності 1 січня 2006 року та опублікований в газеті Урядовий кур'єр вiд 22.12.2004 - № 244. Зазначений закон є загальновідомим.  

Також слід зазначити, що доплата до пенсії дітям війни виплачується щомісячно, тому про порушення свого права на отримання такої доплати в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», позивач повинен  був дізнатися вже в день виплати допомоги. Незнання законодавства України не може вважатися поважною причиною для поновлення строку на звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1   не надала суду жодного документа, який підтверджує що вона зверталась до 09 вересня 2010 року до місцевого загального суду з позовною заявою в межах строку, визначеного ЦПК України, яка не була розглянута у зв'язку з ухваленням Конституційним Судом України Рішення від 9 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", що могло би підтвердити поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не обґрунтувала та не навела жодного доказу на поважність пропуску строку встановленого законом для звернення до адміністративного суду. Підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом не знайдено.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси підлягає залишенню без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, ч.1 ст. 100, 107, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.  

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного Адміністративного суду Одеської області через Приморський районний суду м. Одеси.  

Суддя                                                                                                    Абухін Р.Д.