Справа № 3-2118/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         «18»березня 2011 р.          м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали протоколу про порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці, які надійшли з відділу ОДТ Управління СБ України в Одеській області у відношенні офіцеру оперативного відділу штабу військової частини А0800 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками правопорушення, передбаченого п. 6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

          Офіцер оперативного відділення штабу Повітряного командування «Південь»ПС ЗС України (в/ч А0800, м. Одеса) майора ОСОБА_1 допустив порушення єдиних вимог до користування, зберігання та схоронності матеріальних носіїв секретної інформації та вимог щодо технічного захисту інформації, чим не вжив заходів щодо охорони державної таємниці та взявши на себе письмове зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці скоїв –адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ст. 212-2 КУпАП, а саме у ході проведення перевірочних заходів щодо дотримання вимог режиму секретності у в/ч А0800, у приміщення оперативного відділу № 2256, яке призначено для опрацювання секретних електронних документальних матеріалів, за допомогою електронних засобів, було виявлено, що в даному приміщенні знаходиться автоматизована система класу 1 (у т.ч. ПЕОМ інв.№5550), яка призначена для обробки та зберігання секретної інформації військового характеру та має Атестат відповідності комплексної системи захисту інформації у відповідності до вимог ст.8 Закону України „Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" (далі - Атестат). Наказом командира в/ч А0800 системним адміністратором ПЕОМ, у тому числі комплект ПЕОМ № 5550, які рахуються за оперативним відділом в/ч А0800 призначено майора ОСОБА_1

Однак, інші ПЕОМ, які встановлені у даному приміщенні, та придатність яких для обробки секретної інформації не підтверджена Атестатом, майором ОСОБА_1С, у порушення вимог з технічного захисту інформації та режимних заходів, були підключені до вказаної комплекту ПЕОМ № 5550 у внутрішній локальній мережі, та налаштовані протоколи мережевих підключень.

У зв'язку із зазначеним, на даних ПЕОМ також здійснювалась обробка секретної інформації як відповідальними користувачами, так і іншими військовослужбовцями в/ч А 0800. Крім того, незважаючи на те, обробка секретної інформації дозволена лише на ПЕОМ № 5550, ОСОБА_1 своїми діями надавав можливість для відпрацювання секретної інформації іншим військовослужбовцям частини на не атестованих ПЕОМ, при цьому останній знав, що вказані факти є порушенням вимог режиму секретності.

Звідси, із будь якого ПЕОМ, підключеного до вказаної локальної мережі, став, можливим для доступ для ознайомлення та копіювання, секретних електронних документів, що знаходяться на атестованій ПЕОМ №5550, у директорії з відкритим доступом, військовослужбовцями, які не мають прямого відношення до них.

Правопорушник у своєму поясненні провину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив, в подальшому зазначені порушення зобов'язується усунути та не допускати.

Оскільки, офіцер оперативного відділення штабу Повітряного командування «Південь»ПС ЗС України (в/ч А0800, м. Одеса) майор ОСОБА_1 порушив порядок вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та забезпечення контролю за охороною державної таємниці, суд визнає його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ст. 212-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його письмова заява, в якій він просить розглянути адміністративну справу без його участі, вину він визнає.

          В силу ст.268 КУпАП суд, вважає можливим розглянути справу без його участі.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1, суд бере до уваги характер вчиненого, а також враховує те, що він розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці чи конфіденційної інформації, що є власністю держави не притягався, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене п. 6 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

          Беручи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 27. 212-2 п. 6, 283. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 винним за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці, передбаченого п. 6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

     Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя                                                                                                             А.В. Науменко