2-830/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

5 травня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                               Мавроді Р.Ф.

за участю секретаря                             Ганжа Т.А.

за участю представника позивача      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  “Всеукраїнський ОСОБА_2”  в особі Відділення № 97 ПАТ “ВіЕйБі Банк” до  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_2”  в особі Відділення № 97 ПАТ “ВіЕйБі Банк” звернулося до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 19336,60 гривень.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 660Б/08-1 від 20.08.2008 р. ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 11700,00 грн. строком погашення по 19.08.2011 р. зі сплатою 24% річних.

В забезпечення зобов»язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4  був укладений договір поруки від 20.08.2008 р. відповідно до цього договору ОСОБА_4 солідарно відповідає перед позивачем за виконання ОСОБА_3 зобов»язань в повному обсязі за кредитним договором та додаткових договорів до нього.

Але зобов’язання відповідачем , щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими.

Відповідно до 5.2. кредитного договору  у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх боргових та інших зобов»язань за кредитним договором, ОСОБА_2 має право вимагати вимагати від Позичальника виконання боргових зобов»язань в цілому; погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту , сплати відповідних штрафних санкцій.

Станом на 08.12.2010 р. відповідач має заборгованість –19336,6 гривень.

Представник  позивача на позові наполягає і просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 19336,6 гривень.

Відповідачі в судове засідання без поважної причини не з’явилися, хоча про дату, час, та місце  слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справ за їх відсутності не надходило.

Вислухавши думку пердставника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідачів, що не з’явилися, керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідача, що не з’явилися, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачам за місцем проживання.

Вислухавши доводи позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2008 р. між ПАТ “ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_3 було укладено договір від 19.08.2011 р. зі сплатою 24% річних.

Станом на 08.12.2010 р. відповідач має заборгованість –19336,6 гривень, яка складається з наступного:

-    10280,67 грн. заборгованість за кредитом;

-          4447,75 грн. заборгованість за відсотками;

-          2574 комісія

-          2034,18 неустойка

В забезпечення зобов»язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4  був укладений договір поруки від 20.08.2008 р. відповідно до цього договору ОСОБА_4 солідарно відповідає перед позивачем за виконання ОСОБА_3 зобов»язань в повному обсязі за кредитним договором та додаткових договорів до нього.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути слідарно з відповідачів суму боргу за договором кредиту у розмірі 19336,6 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 193,36 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень, сплачені останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 526,554, 610,625,1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88,  212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного  акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_2”  , розташованого за адресою м. Київ вул.. Зоологічна 5, код банку 380537 ЄДРПОУ 19017842, р/р № 37396880020 в заборгованість за договором у розмірі 19336 (дев’ятнадцять тисяч триста тридцять шість) гривень 60 копійок , судовий збір в сумі 193,36 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень, а всього 19649 (дев’ятнадцять тисяч шістсот сорок дев’ять) гривень 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя                                                           Р.Ф. Мавроді

05.05.2011