ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ                             Справа № 2-1772/11

                                                              І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року Київський районний суд міста Донецька

в складі:      головуючого –судді Попревича В.М.,

                   при секретарі              Коломак Д.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку успадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку успадкування, -

                                                      В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що у 2009 році помер ОСОБА_4, який на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2006 року був власником квартири АДРЕСА_1. Позивачка зареєстрована та проживає у вищезазначеній квартирі. Оскільки крім позивачки, інших спадкоємців на цю квартиру після смерті ОСОБА_4  не залишилось, вона фактично прийняла спадщину, оскільки до теперішнього часу поживає у вищезазначеній квартирі, користується нею, робить ремонт за свої кошти, сплачує комунальні послуги. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартири АДРЕСА_1. Позивачкою були надані уточнення, в яких зазначала, що нею було зроблено переобладнання зазначеної квартири. З метою упорядкування документів позивачка звернулась до КП «БТІ»м. Донецька. Однак під час оформлення технічного паспорту було виявлено, що вказані перебудови є самочинними. До суду також було надано зустрічний позов ОСОБА_3  про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_4, окрім зазначеної квартири у м. Донецьку залишилось інше спадкове майно трикімнатна квартира АДРЕСА_2; двокімнатна квартира АДРЕСА_3; кімната № 2 від цілої квартири № 60 за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Садова, буд. 33, на які вона просить признати за нею право власності в порядку спадкування.

Сторони у судове не з’явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Надали суду свої заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, вважає можливим розглянути справу  у відсутність сторін, які не з’явилися  і позови задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 2009 році помер ОСОБА_4, який був власником наступного майна: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2006 року, затвердженого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 210 та зареєстрованого в КП «БТІ»м. Донецька в книзі за № 7/47дк-100;

трикімнатної квартири АДРЕСА_4, загальною площею 65,8 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.1994 року, затвердженого старшим державним нотаріусом Антрацитовської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1-136 та зареєстрованого Краснолучненським міжміським КП «БТІ»в книзі за № 10;

двокімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 44,40 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2002 року, затвердженого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 3164 та зареєстрованого в Обухівському КП «БТІ»в книзі за № д. 75 –201;

кімнати № 2 від цілої квартири № 60 за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Садова, буд. 33, загальною площею на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2003 року, затвердженого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 1-880 та зареєстрованого в Київському міському КП «БТІ»в книзі за № 6;

Позивачка за первісним позовом проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Інших спадкоємців на зазначену квартиру після смерті  ОСОБА_4 не залишилось, оскільки позивачка за зустрічним позовом визнала позовні вимоги в частині визнання права власності на зазначену квартиру, тому вона фактично прийняла спадщину, до теперішнього часу поживає у вищезазначеній квартирі, користується нею, робить ремонт за свої кошти, сплачує комунальні послуги.

У судовому засіданні встановлено, що у результаті внутрішнього перепланування житлова площа квартири самовільно зменшена, загальна площа зменшена на 2 кв.м, самовільно розібрані перегородки між кухнею житловою кімнатою та коридором, зведені перегородки санвузла із гіпсокартону, виконані оздобленні роботи, вставлені металево пластикові вікна, вставлені дерев’яні та металеві двері.

Відповідно до Технічного паспорту КП Бюро технічної інвентаризації м.Донецька на дану квартиру, виготовленого станом на 29.05.2011 р. квартира посімейного заселення розташована на 4 поверсі 4 поверхового будинку і складається з 1 кімнат житловою площею 12.0 кв. м., у тому числі 1-ша кімната 12,0 кв. м., кухня - вітальня площею 21,9 кв. м., вбиральня 4,9 кв. м., коридору 3,2 кв.м. Загальна площа квартири 42,7 кв.м. Висота приміщень 2,56 м.

Згідно з технічним висновком ПФ «Научтехпроект», обстеження проводилось в квітні 2011 року, перепланування квартири АДРЕСА_5 вимогам будівельних норм та правил не суперечать. Недоліки технічного характеру, які перешкоджають її подальшої експлуатації, не встановлені. Перепланована квартира за адресою: м. Донецьк, віл. ЧелюскінцівАДРЕСА_6 має 100% ступінь будівельної готовності   для її подальшої експлуатації.  

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Тобто позивачка діяла у межах прав власника, визначених вищенаведеною статтею Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданої йому для користування як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Позивачка за зустрічним позовом проживає у двокімнатної квартири АДРЕСА_3, окрім цього вона є єдиною спадкоємицею ОСОБА_4 на зазначену квартиру, трикімнатну квартиру АДРЕСА_7 та кімнати № 2 від цілої квартири № 60 за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Садова, буд. 33 оскільки позивачка за первісним позовом визнає її позовні вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності виникає з юридичних фактів, що не заборонені законодавством. Спадкування є юридичним фактом. Оскільки право власності на спадщину виникає з моменту відкриття спадщини, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають право на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 383, 328, 1222, 1223, 1268 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на: трикімнатну квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 65,8 кв.м.;

двокімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 44,40 кв.м.;

кімнату № 2 від цілої квартири № 60 розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Садова, буд. 33

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: