Справа № 2-А-639

2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року     Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

                                   у складі : головуючого –судді Алексєєнко І.П.

                                                  при секретарі _          ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження  у залі судових засідань суду за адресою: місто Макіївка, проспект Генерала Данилова, 21

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України  ( УПФУ ) в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області про визнання неправомірними дій при перерахунку пенсії, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. ст. 42,40 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” і виплатити суму недоотриманої пенсії,

                                                  в с т а н о в и в :

                    06 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки, де він перебуває на обліку і отримує пенсію за віком та продовжує працювати, та в нього виникло право на перерахунок його пенсії по стажу та заробітку згідно ст. 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

                    В обгрунтування  позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що як застрахована особа після призначення йому пенсії , він продовжує працювати і 01 лютого 2010 року звернувся до УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки з заявою про проведення йому перерахунку пенсії. Такий перерахунок з 01 лютого 2010 року йому відповідачем було здійснено, але в порушення вимог  ст. ст. 42,40 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, цей перерахунок було здійснено на підставі п.11 п.п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року за № 530   “Про деякі питання соціального захисту  окремих категорій громадян”, тобто виходячи із показника  заробітної плати працівників  в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік  в сумі 1197 грн. 91 коп., що просить визнати неправомірним, та зобов’язати УПФУ здійснити перерахунок його пенсії  відповідно до вимог ст. ст. 42,40 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в редакції Закону  від 09.07.2003 року, виходячи з середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням ( перерахунком ) пенсії, тобто за 2009 рік, а саме 1650 грн. 43 коп. та зобов’язати УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки  здійснити виплату недоотриманої ним суми пенсії з 14 січня 2010 року.

                    Із заперечення відповідача –УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки, вбачається, що перерахунок пенсії позивачеві було здійснено відповідно до роз’яснень, що містяться у  спільному листі Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного Фонду України  від 11.03.2009 року, яким зазначено , що до законодавчого врегулювання  питання визначення показника  середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, перерахунки пенсій проводяться  відповідно до підпункту третього пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України  від 28.05.2008 року за № 530 “Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, із застосуванням показника заробітної плати  в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески і яка враховується для обчислення пенсії за 2007 рік.

                    Таким чином, за наявними в справі матеріалами, судом встановлено, що спір виник між позивачем і відповідачем, як органом владних повноважень, на який чинним законодавством України покладені владні управлінські функції у сфері пенсійного забезпечення. Суть спору полягає у застосуванні  при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати  працівників в середньому  на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за рік, що передує року звернення  за перерахунком пенсії, чи за 2007 рік.

                    Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

                    Згідно ст. 42 ч.4 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058 , у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок її пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати ( доходу ) , з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

                    Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом “б” пункту 35 Розділу 2 Закону України від 28.12.2007 року № 107-6, визнаних такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними ), згідно з рішенням Конституційного Суду України  від 22.05.2008 року №  10- рп/2008.

                    Рішення Конституційного Суду України є обов’язковими до виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей  законів, що визнані неконституційними.

                    Отже, 22 травня 2008 року відновлено дію статей 40 та 42 Закону № 1058 в редакції до 01.01.2008 року, положення яких і повинні застосовуватися  органами Пенсійного Фонду при перерахунку пенсії працюючим пенсіонерам, у зв’язку з чим, суд не приймає до уваги доводи відповідача, що рішення про поновлення дії статті 42 та статті 40 Закону № 1058 у попередній редакції після рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 не приймалось, тому їх положення не можуть бути застосовані при перерахунку пенсії.

                    Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення.

                    Такими законами є Закон України “Про пенсійне забезпечення” від 05 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”  від 09 липня 2003 року № 1058.

                    Виходячи з встановленого ст. 8 Конституції України принципу верховенства права, дії нормативно-правового акту у часі, загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд приходить до висновку, що при вирішення даного адміністративного спору у суді та при проведенні перерахунку пенсії позивачеві, підлягають застосуванню положення  саме вказаних Законів України , а не спільного листа Міністерства праці та соціальної політики України і Пенсійного Фонду України від 11.03.2009 року і не  положення постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року “Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян “.

                    Таким чином, є неправомірним застосування відповідачем  під час здійснення перерахунку пенсії позивачу положень  постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 “Про деякі питання  соціального захисту окремих категорій громадян” з використання показників заробітної плати ( доходу )  в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік.

                    Аналізуючи матеріали справи, встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ  в Гірницькому районі міста Макіївки та після призначення йому пенсії продовжував працювати і набув право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”  № 1058, він звернувся з такою заявою до УПФУ 01 лютого 2010 року, тому відповідно до вимог частини 4 статті 45 Закону № 1058 перерахунок пенсії провадиться з 01 лютого 2010 року, а не з 14 січня 2010 року, як зазначає позивач у своєму позові.

                    Частина 4 статті 42 Закону № 1058 в редакції , що діяла на час звернення позивача за перерахунком його пенсії, відсилає у випадку перерахунку пенсії до положень статті 40 цього Закону.

                    Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата ( дохід ) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

                    Згідно ч.2 ст. 40 Закону № 1058 заробітна плата ( дохід ) для обчислення пенсії визначається за певною формулою із застосуванням в тому числі показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує  року звернення за призначенням пенсії.

                    Таким чином, оскільки  перерахунок пенсії позивача відповідно до ч.4 ст. 42 Закону № 1058 здійснюється із заробітної плати ( доходу ) за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст. 40 цього ж Закону, то ця заробітна плата відповідно до ч.2 ст. 40 даного Закону  повинна обчислюватися із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2009 рік.

                    З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що неправомірними діями відповідача –УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки при проведенні перерахунку його пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, були порушені права позивача на отримання пенсії з урахуванням її перерахунку  відповідно до вимог  ст. ст. 40,42 Закону № 1058, та ці права позивача відповідно до ст. 2 КАС України, підлягають судовому захисту шляхом зобов’язання  УПФУ здійснити перерахунок його пенсії з 01 лютого 2010 року відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 40, ч.4 ст. 42 Закону № 1058, виходячи з показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2009 рік  і виплатити донараховану пенсію з урахуванням виплачених сум.  

                              На підставі викладеного, ст. ст. 8, 19,  46, 92 Конституції України,

ст.ст. 40,42, 45 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”,

керуючись ст. ст. 2,9, 122, 158 –163 КАС України,

                    п о с т а н о в и в :

                    Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України  ( УПФУ ) в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області про визнання неправомірними дій при перерахунку пенсії, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. ст. 42,40 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” і виплатити суму недоотриманої пенсії, задовольнити.

                    Визнати неправомірними  дії Управління Пенсійного Фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 “Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” з використання показників заробітної плати ( доходу )  в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік.

                    Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки здійснити ОСОБА_2  з 01 лютого  2010 року перерахунок раніше призначеної пенсії за віком згідно з частинами 1 і 2 статті 40  та частиною 4 статі 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” , виходячи з показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2009 рік  та виплату донарахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.

                    На постанову суду, прийняту у порядку письмового провадження, може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Гірницький районний суд міста Макіївки, з одночасним надісланням особою, яка подає апеляційну скаргу , її копії до суду апеляційної інстанції.

                                                  Суддя: