КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №11-кп/824/1417/2022                                                                                          Головуючий в І інстанції – ОСОБА_1

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України                                                                                                 Суддя - доповідач – ОСОБА_2

У х в а л а

15 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ  Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді                                              ОСОБА_2 ,

суддів                                                                   ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря             судового засідання          ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12016100030005248 за  апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду Києва від 29.03.2017 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.08.2016 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора                                                                ОСОБА_8 ,

В с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

За цим вироком і за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України визначено ОСОБА_7 остаточне покарання  за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, перший заступник прокурора             м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості  та  ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 засудити за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення полі на строк 2 (два) роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, виконувати самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, неодноразово в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

В судовому засіданні 15 лютого 2022 року прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_7 , який ухиляється від явки до суду і участь якого про розгляді провадження є обов`язковою.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи неодноразову  неявку   без  поважних причин  обвинуваченого  ОСОБА_7 в  судове  засідання за умови, що  його  явка  є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 405 КПК  України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1  повторний привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 13  год. 50  хв.,                    15 березня  2022 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул.  Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

             __________                       _____________                        _______________

                ОСОБА_2                         ОСОБА_3                           ОСОБА_4