Справа №  2-а-1228/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі     головуючої –судді:               Крилової Ю. П.,

                 при секретарі:                        Радченко Н.А.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Першотравневого району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП,  -                       

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся в суду з адміністративним позовом начальника ВДАІ Першотравневого району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 132 КУпАП.

При цьому свої вимоги позивач обгрунтував тим, що 20 січня 2011 року на його адресу: м.Світлодарськ, пр-т Енергетиків, 10/15 надійшла копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 957811, складена 10.12.2010 року начальником ВДАІ Першотравневого району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області майором міліції ОСОБА_3, в якій зазначено, що він 24.11.2010 року о 22 годині 10 хв на 619 кілометрі автошляху „Одеса-Новоазовськ" скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.п.22.5, 2.1г Правил дорожнього руху України, а саме: перевозив вантаж без додаткового обладнання та без узгодження з ДАІ.

Дійсно, наприкінці листопада 2010 року його зупинили працівники ДАІ у місті Мангуш Донецької області, однак, крім перевірки документів на вантаж та його особистих документів (водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль), ніяких дій стосовно нього  не вчиняли. Жодних постанов та протоколів не складали.

Вважає, що постанова серії АН 957811 не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відсутність його підпису в графі постанови „Примірник постанови отримав", або зазначення обставин відмови її отримати з його боку в присутності двох свідків також свідчить про те, що він не мав можливості скористуватися своїми правами, які було грубо порушено працівниками ВДАІ Першотравневого району Донецької області.

Стверджує, що він не скоював адміністративного правопорушення в час, зазначений ОСОБА_4, про що також свідчить і те, що не складався навіть протокол по справі про адміністративне правопорушення, так як примітка в постанові про це відсутня.

Копія постанови йому  було надана вже значно пізніше, після того, як сплинув строк на її оскарження, для того, щоб позбавити його моїх прав та примусити сплатити подвійний розмір штрафу.

Таким чином рішення посадової особи начальника ВДАІ Першотравневого району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_3 про стягнення з нього штрафу, вважає необґрунтованим та незаконним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з*явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому судом прийнято рішення про розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

10.12.2010 року начальником ВДАІ Першотравневого району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2  було винесено постанову серії АН № 957811  у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою  ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КупАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень. При цьому в постанові зазначено, що 24.11.2010 року о 22 годині 10 хвилин на автошляху Одеса-Новоазовськ,  619 км, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Шмітц номерний знак НОМЕР_2, перевозив вантаж, ширина напівпричіпа з вантажем складає 2м 96 см. без узгодження з ДАІ на рух, без додаткового обладнання, чи порушив п. п. 22.5, 2.1 г ПДР України (а. с. 3).

Вирішуючи питання про те, чи обгрунтовано було притягнуто ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності і чи є підстави для скасування оскаржуваної постанови, суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вищенаведені доводи позивача стосовно обгрунтованості притягнення його до адміністративної відповідальності не спростовані, оскільки не надано доказів того, що позивач, дійсно, 24.11.2010 року о 22 годині 10 хвилин на автошляху Одеса-Новоазовськ,  619 км, керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Шмітц номерний знак НОМЕР_2, перевозив вантаж, ширина напівпричіпа з вантажем складає 2м 96 см. без узгодження з ДАІ на рух, без додаткового обладнання, чи порушив п. п. 22.5, 2.1 г ПДР України.

За таких обставин суд вважає, що позов  ОСОБА_1    підлягає задоволенню.  

Суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог в порядку ст. 11 КАС України для повного захисту прав,  свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, та визнати незаконною постанову начальника ВДАІ Першотравневого району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2  серії АН № 957811 від 10.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, і цей строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 122-143,  158-163, 167, 185-186, 254, пунктами 2-1, 6 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Першотравневого району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП- задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника ВДАІ Першотравневого району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 серії АН № 957811 від 10.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду                                                                       ОСОБА_5