УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 725/5513/19

Провадження № 51-723 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                   ОСОБА_1 ,

суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 жовтня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горинка Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Горинка Кременецького району Тернопільської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1                 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кияшки Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця                  м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої  та апеляційної інстанцій обставини

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачувалися у вчиненні зазначених вище правопорушень.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 жовтня 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 12018000000000076 від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що суди дійшли необґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, оскільки ними не було надано належної оцінки тій обставині, що ч.1 ст. 284 КПК України доповнено пунктом «10» на підставі п-п.19 п.7 §1 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з цим, вказані зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності зазначеним Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Таким чином, законодавчі зміни, якими доповнено ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом «10», введені в дію з 15 березня 2018 року. У зв’язку з цим, на думку прокурора, вказані положення закону не можуть застосовуватись до кримінального провадження № 12018000000000076, відомості про яке були внесені в ЄРДР 14 лютого 2018 року.

Крім цього, прокурор вважає, що матеріали кримінального провадження були відкриті стороні захисту в межах строку досудового розслідування, а тому слідчим не було допущено порушень вимог ст. 219 КПК України.

Мотиви суду

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вбачає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Судом першої інстанції було встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення № 12018000000000076 внесені до ЄРДР 14 лютого 2018 року.

Постановою першого заступника Генеральної Прокуратури від 07 вересня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні                                                  № 12018000000000076 продовжено до 6 місяців, а саме до 19 січня 2019 року.

В подальшому цей строку було продовжено до 12 місяців, а саме до 18 липня 2019 року.

14 червня 2019 року старшим слідчим у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке було погоджено прокурором, й цього ж дня в порядку ст. 278 КК України було вручено зазначеним особам.

20 червня 2019 року старшим слідчим у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2              ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

З цього часу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 набули статусу підозрюваних та їм були роз`яснені їхні права.

11 липня 2019 року обвинуваченим та їх захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 було повідомлено про завершення досудового розслідування та в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захиснику                 ОСОБА_11 до 06 вересня 2019 року і роз`яснено, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 ознайомилась з матеріалами справи 31 липня, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники – 05 та 06 серпня, а підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_11 – 06 вересня 2019 року.

Таким чином, починаючи з 07 вересня 2019 року, сторона обвинувачення протягом семи днів мала направити до суду обвинувальний акт.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018000000000076 від 14 лютого 2018 року було складено слідчим та затверджено прокурором 24 вересня 2019 року і направлений до суду 01 жовтня 2019 року.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення – постанови про закриття кримінального провадження, або з вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

Окрім того, за змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

11 липня 2019 року сторонам було повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а 02 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 06 вересня 2019 року.

На підставі цього, а також з урахуванням положень ст. 219 КПК України, період з 11 липня 2019 року по 06 вересня 2019 року, під час якого здійснювалося ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування, у строк досудового розслідування не враховувався.

Таким чином, станом на 06 вересня 2019 року до закінчення строку досудового розслідування залишалося 7 днів.

Враховуючи це, після закінчення строку, встановленого ухвалою слідчого судді на ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, прокурор повинен був направити обвинувальний акт до суду не пізніше 13 вересня 2019 року.

Положеннями ч. 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як вже вказувалося вище, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018000000000076 від 14 лютого 2018 року було складено слідчим та затверджено прокурором 24 вересня 2019 року, а направлений до суду він був лише 01 жовтня 2019 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Посилання прокурора про те, що судами не було надано належної оцінки тій обставині, що законодавчі зміни, якими доповнено ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом «10» введені в дію з 15 березня 2018 року, а тому вказані положення закону не можуть застосовуватись до кримінального провадження №12018000000000076, відомості про яке були внесені до ЄРДР 14 лютого 2018 року, тобто до введення в дію цих змін, не є обґрунтованими, оскільки ч. 1 ст. 5 КПК України передбачає, що процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.

Доводи прокурора про те, що судом першої інстанції не було враховано, що відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту відбулося в межах строку досудового розслідування, а тому слідчим не допущено порушень вимог ст. 219 КПК України, колегія суддів Верховного Суду також вважає необґрунтованими, оскільки у змісті оскаржуваних рішень не йде мова про те, що відкриття матеріалів кримінального провадження відбулося за межами строку досудового розслідування, а йдеться про те, що складання і направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні відбулося за межами такого строку.   

Таким чином, оскільки з касаційної скарги прокурора та доданих до неї матеріалів не убачається підстав для її задоволення, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 жовтня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                            ОСОБА_3